FUTUROSCUOLA » insegnanti http://www.futuroscuola.org RIFORMA SCUOLA Sun, 23 Oct 2011 14:33:46 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.0.4 Assemblee insegnanti-genitori -V Incontro Nazionale a Bologna http://www.futuroscuola.org/assemblee-insegnanti-genitori-v-incontro-nazionale/ http://www.futuroscuola.org/assemblee-insegnanti-genitori-v-incontro-nazionale/#comments Fri, 28 Jan 2011 11:13:13 +0000 brunella http://www.futuroscuola.org/?p=2826 Domenica 30 Gennaio, dalle ore 10.00 alle ore 17.00, c/o Associazione Nuovamente, via Ludovico Berti 2/9, a Bologna, si terrà “il V incontro nazionale delle assemblee insegnanti-genitori delle scuole“.

Insegnanti e genitori, impegnati nella difesa e nel rilancio della scuola pubblica,  provenienti da varie regioni,  si danno appuntamento per raccontare le proprie esperienze e [...]]]> Domenica 30 Gennaio, dalle ore 10.00 alle ore 17.00, c/o Associazione Nuovamente, via Ludovico Berti 2/9, a Bologna, si terrà “il V incontro nazionale delle assemblee insegnanti-genitori delle scuole“.

Insegnanti e genitori, impegnati nella difesa e nel rilancio della scuola pubblica,  provenienti da varie regioni,  si danno appuntamento per raccontare le proprie esperienze e confrontarsi sulla drammatica situazione che si prefigura con l’avvento della terza tranche di tagli.

L’incontro è aperto a tutti gli interessati.
“FACCIAMO IL PUNTO”

* come opporsi alla terza trance di tagli
* consulta nazionale
* e una domanda: non è forse tempo di rendersi conto che resistere non è più sufficiente? individuare nuove rotte e nuove proposte capaci di rilanciare la centralità della formazione pubblica

Una buona occasione per ricominciare a pensare globalmente dopo tante azioni locali.
L’urgenza del momento richiede tutta la nostra attenzione e unitarietà come movimenti e gruppi impegnati in difesa della scuola pubblica in diverse città italiane.
Per proseguire insieme nel dialogo che ci ha visti protagonisti nell’Incontro Nazionale del 4 luglio 2010 a Parma, dove si sono proposte campagne che hanno acceso le mobilitazioni dell’autunno appena trascorso, sentiamo ora il bisogno di fare un bilancio di questi mesi e programmare strategie comuni per fermare lo sfascio dell’istruzione pubblica.

Assembleascuolebologna

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/assemblee-insegnanti-genitori-v-incontro-nazionale/feed/ 0 Vieni via, vieni via con me… http://www.futuroscuola.org/vieni-via-vieni-via-con-me/ http://www.futuroscuola.org/vieni-via-vieni-via-con-me/#comments Sat, 18 Dec 2010 18:06:37 +0000 brunella http://www.futuroscuola.org/?p=2719 I Collegi docenti delle scuole torinesi che hanno respinto la sperimentazione-truffa sul presunto ‘merito’

Comunicato stampa

VERGOGNATEVI!!! FATE LE FORZATURE E NON RISPETTATE LE LEGGI NEANCHE PER LE SPERIMENTAZIONI SCOLASTICHE!!!!

L’USP di Torino, con una circolare del 15 Dicembre allarga la sperimentazione meritocratica a tutta la provincia di Torino. E’ [...]]]> I Collegi docenti delle scuole torinesi che hanno respinto la sperimentazione-truffa sul presunto ‘merito’

Comunicato stampa

VERGOGNATEVI!!!
FATE LE FORZATURE E NON RISPETTATE LE LEGGI NEANCHE PER LE SPERIMENTAZIONI SCOLASTICHE!!!!

L’USP di Torino, con una circolare del 15 Dicembre allarga la sperimentazione meritocratica a tutta la provincia di Torino.
E’ indecente (difficile usare altri aggettivi) che l’USP di Torino, citando, peraltro, la circolare del 3 Dicembre 2010, la quale afferma che “Facendo seguito all’incontro del 30 novembre (circ. reg. num. 420 del 24 novembre 2010 Prot. 13006/U) e nel ricordare che il Ministero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca ha avviato, per le scuole della città di Torino, un progetto sperimentale per premiare gli insegnanti che si distinguono per un generale apprezzamento professionale all’interno della scuola, si forniscono con la presente alcune indicazioni operative”, dopo aver capito che tutte le scuole della città avrebbero votato in massa contro la vergognosa sperimentazione meritocratica, invia oggi una nuova circolare con la quale allarga a tutta la provincia la possibilità di partecipare a tale truffa.


E’ inutile e superfluo spiegare i motivi che hanno portato il neo dirigente dell’Usp (spinto dalla Gelmini??) a non considerare ciò che il ministero e lo stesso USR del Piemonte scrivevano pochi giorni fa, cioè che tali sperimentazioni si sarebbero svolte solo nelle
scuole delle CITTA’ di Torino e Napoli.
Quando si trovano in difficoltà non “c’è legge e/o circolare che tenga”: S’ HA DA FARE E BASTA!!!!! Questa LORO la chiamano democrazia….

Ad oggi più di 50 scuole torinesi hanno rifiutato la sperimentazione e NESSUNA ha aderito come Cobas Scuola faremo di tutto per denunciare questa ulteriore truffa e forzatura da parte del Ministero e dei suoi seguaci (scelti, guarda caso, con lo spoil system!!!).
Siamo sicuri che anche le scuole della provincia di Torino rispediranno al mittente la sperimentazione a meno che il mittente non trovi un altro metodo illegale per trovare finalmente le 15 scuole!!!
Invitiamo tutti i collegi docenti a non aderire alla sperimentazione, a rispedire al mittente questo ennesimo “vergognoso” tentativo di dividere gli insegnanti tra bravi e fannulloni battiamoci per riavere i nostri soldi, il nostro contratto e tutti i nostri diritti.
Esigere che i “risparmi” derivanti da tagli agli organici e agli stipendi (con il blocco dei contratti e di una parte degli scatti di anzianità) non siano utilizzati per dividere la categoria, ma vengano restituiti a tutte le scuole e a tutti/e i/le lavoratori/trici,
docenti e ATA, precari e “stabili”.

Cobas

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/vieni-via-vieni-via-con-me/feed/ 0 SCUOLA: UIL, SU CONTRATTO MOBILITA’ NON SI FIRMA http://www.futuroscuola.org/scuola-uil-su-contratto-mobilita-non-si-firma/ http://www.futuroscuola.org/scuola-uil-su-contratto-mobilita-non-si-firma/#comments Sat, 18 Dec 2010 17:25:30 +0000 brunella http://www.futuroscuola.org/?p=2713 “In 126 pagine, 52 articoli, 298 commi, 4 allegati del contratto sulla mobilità – spiega Massimo Di Menna - non si è trovato il modo introdurre quattro righe per tutelare in concreto le persone che si troveranno in sovrannumero”.

La Uil ha fatto due proposte di buon senso:

1. Mantenimento della titolarità: mantenere [...]]]> “In 126 pagine, 52 articoli, 298 commi, 4 allegati del contratto sulla mobilità – spiega Massimo Di Menna - non si è trovato il modo introdurre quattro righe per tutelare in concreto le persone che si troveranno in sovrannumero”.

La Uil ha fatto due proposte di buon senso:

1. Mantenimento della titolarità: mantenere tutti titolari nelle scuole salvo spostare solo quegli insegnanti per i quali, a settembre, ci sono posti effettivamente disponibili.

2. dare la precedenza a chi si sposta, non per scelta, ma perché non ha più il suo posto di lavoro. Se un insegnante, a seguito della riduzione di ore, si trovasse ad essere ‘soprannumerario’ nella sua scuola – spiega il segretario generale della Uil Scuola, Massimo Di Menna – avrebbe potuto “mantenere la ‘titolarità” nella sua scuola e poi, solo a settembre, eventualmente essere trasferito in un’altra scuola oppure rimanere nel suo istituto.

Il testo così come sottoscritto, invece, non dà le tutele necessarie e possibili, e – osserva Di Menna – determinerà la perdita di titolarità e il trasferimento d’ufficio per migliaia di docenti che dovranno produrre, come hanno già fatto lo scorso anno, montagne di moduli e domande per cercare il rientro e/o una nuova utilizzazione. E questo, anche se, a settembre, rientra nella stessa scuola come ‘utilizzato’.

Per la scuola siamo al terzo anno consecutivo di contrazione di organico. Già lo scorso anno la metà (circa 13 mila) dei tagli previsti (25.600) ha riguardato soprattutto il personale delle scuole secondarie di secondo grado. Questo anno la riduzione prevista è di 19.700 posti.

Una situazione di emergenza – continua il segretario generale della Uil Scuola – non poteva e non doveva essere trattata con metodi tradizionali ma con procedure di garanzia più innovative rispetto al passato. C’erano tutte le condizioni per conseguire l’obiettivo di dare maggiori tutele e più garanzie al personale in soprannumero.

Come Uil Scuola abbiamo trattato pensando sempre a quegli insegnanti che a seguito alla contrazione di organico, riduzione di cattedre e orario, saranno in esubero nella loro scuola e alla esigenza di favorire la continuità didattica e nel posto di lavoro.

Le proposte Uil verranno sottoposte agli insegnanti, che sono i diretti interessati, per una raccolta firme di condivisione e sostegno.

E’ quanto si legge nel comunicato diffuso da Uil Scuola.

Uil

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/scuola-uil-su-contratto-mobilita-non-si-firma/feed/ 0 “I candidati sindaco vanno a scuola” http://www.futuroscuola.org/i-candidati-sindaco-vanno-a-scuola/ http://www.futuroscuola.org/i-candidati-sindaco-vanno-a-scuola/#comments Thu, 09 Dec 2010 10:34:47 +0000 brunella http://www.futuroscuola.org/?p=2631 Abbiamo chiesto ai candidati sindaco un incontro pubblico per parlare di scuola, educazione, formazione. Anche per loro è arrivato il tempo d’esame.

Amelia Frascaroli, Virginio Merola e Benedetto Zacchiroli saranno interrogati da studenti, insegnanti e genitori il 13 dicembre alle 20:30 ed invitati a rispondere a domande, dipanare dubbi e obiezioni.  Il [...]]]>

Abbiamo chiesto ai candidati sindaco un incontro pubblico per parlare di scuola, educazione, formazione. Anche per loro è arrivato il tempo d’esame.

Amelia Frascaroli, Virginio Merola e Benedetto Zacchiroli saranno interrogati da studenti, insegnanti e genitori il 13 dicembre alle 20:30 ed invitati a rispondere a domande, dipanare dubbi e obiezioni.  Il programma d’esame della materia più importante  “Attenzione alla scuola pubblica” è particolarmente vasto e complesso e richiede risposte esaustive.

Soltanto un costante impegno e una preparazione accurata e specifica degli argomenti li condurrà alla sperata promozione.
Quali i loro pensieri, quale la loro consapevolezza, quale la loro attenzione verso una scuola pubblica che perde ogni giorno un pezzo? Quale la loro visione, quali le loro scelte, quali i loro progetti per rimettere ogni pezzo al suo posto e possibilmente crearne di nuovi?

Per un dibattito democratico il comitato Scuola e Costituzione e l’Assemblea Genitori e Insegnanti ci danno appuntamento in via dello Scalo 21 a Bologna.

Dai siti assembleascuolebologna e iperbolebologna può essere scaricata la locandina dell’incontro.

Bibi – Staff Futuroscuola

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/i-candidati-sindaco-vanno-a-scuola/feed/ 0 ASSEMBLEA SCUOLE BOLOGNA Sintesi assemblea del 17 aprile. http://www.futuroscuola.org/assemblea-scuole-bologna-sintesi-assemblea-del-17-aprile/ http://www.futuroscuola.org/assemblea-scuole-bologna-sintesi-assemblea-del-17-aprile/#comments Tue, 21 Apr 2009 18:12:06 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2530 ASSEMBLEA SCUOLE BOLOGNA

Sintesi assemblea del 17 aprile.

ORGANICI

Da molte scuole abbiamo avuto notizie del taglio di organico operato sulla scuola elementare: la situazione è pesante, la media è un taglio di circa 2 insegnanti per Istitito Comprensivo o Circolo (tranne i pochissimi con solo tempo pieno e non modulo).

Nei [...]]]> bologna_torri-garisenda-asinelli1ASSEMBLEA SCUOLE BOLOGNA

Sintesi assemblea del 17 aprile.

  • ORGANICI

Da molte scuole abbiamo avuto notizie del taglio di organico operato sulla scuola elementare: la situazione è pesante, la media è un taglio di circa 2 insegnanti per Istitito Comprensivo o Circolo (tranne i pochissimi con solo tempo pieno e non modulo).

Nei prossimi giorni tutte le scuole avranno dati ufficiali.

Ci è sembrato che le assegnazioni, secondo le indicazioni della circolare sugli organici, abbiano avuto più o meno questi criteri

2 insegnanti per classe sui tempi pieni storici-già esistenti (dalla prima alla quinta) – con l’incognita dell’utilizzo delle compresenze,

insegnanti per circa 30 ore ai moduli dalla seconda alla quinta (contro le richieste di 33 ore),

e insegnanti per circa 27 ore a tutte le prime, sia se richieste a modulo, che a tempo pieno se di nuova formazione (contro le richieste a 30 ore del modulo e le richieste di tempo pieno nuove).

Le assegnazioni di organico NON hanno garantito il tempo scuola richiesto dai genitori.

In alcune scuole i Dirigenti già cercano collaborazione per trovare soluzioni orarie e organizzative, in quella situazione di organico insufficiente.

La posizione condivisa dall’assemblea può essere così sintetizzata:

dove è stato assegnato un organico tagliato, rispetto alle richieste dei genitori e delle scuole, qualsiasi aggiustamento porterà un grosso danno, nel modulo per la forzata riduzione del tempo scuola, e nel tempo pieno per la eventuale sparizione delle compresenze;

è necessario continuare a difendere le compresenze del tempo pieno contro le ipotesi di utilizzarle per garantire il tempo scuola richiesto nei tempi pieni nuovi o nei moduli, perchè questo porterebbe immediatamente alla scomparsa del modello di scuola a tempo pieno:

le scuole si trovano in una situazione comunque insostenibile: non può essere accettabile nessuna soluzione di aggiustamento e accettazione del taglio ed è quindi indispensabile che alle scuole venga restituito l’organico tagliato.

E’ necessario che nelle scuole si organizzino iniziative finalizzate alla richiesta di ritiro del taglio:

a partire da

- assemblee o altre iniziative per informare genitori ed insegnanti del taglio e delle sue conseguenze distruttive,

- discussioni nelle riunioni degli organi collegiali (collegi docenti, consigli di istituto/circolo, altre…), fino a produrre mozioni/delibere per NON adottare nessuna delle soluzioni orarie e organizzative possibili, perchè comunque distruttive e di divisione, MA per organizzare azioni volte alla richiesta dell’organico mancante,

per arrivare a

- scrivere lettere all’Ufficio Scolastico Provinciale e Regionale, come genitori, insegnanti e genitori, Consigli di Istituti/Circolo, Collegi Docenti

- organizzare delegazioni di genitori/insegnanti/consigli di Istituto-Circolo … presso l’Ufficio Scolastico Provinciale scuola per scuola, in modo da mettere in atto nel mese di maggio una vera a propria staffetta di scuole, che non accettando il taglio pretendono l’organico mancante

- rivendicare con tutte le modalità possibili la volontà delle famiglie, ribadita anche con la campagna dei modelli integrativi

- mantenere l’unità fra genitori ed insegnanti delle classi avviate e di quelle di nuova formazione (che per funzionare con l’orario richiesto dalle famiglie dovrebbero drenare risorse dalle altre classi), rifiutandosi di fare ricadere all’interno delle singole istituzioni scolastiche le contraddizioni generate dai tagli agli organici, accettando e subendo soluzioni distruttive per gli uni o per gli altri

e infine

in una prossima assemblea delle scuole di tutta la provincia (ipoteticamente ven. 8 maggio??) si dovrà pensare coMe unificare le lotte delle singole scuole in una iniziativa comune che dia forza a tutte.

In questa fase è importante sapere ed informare soprattutto i Dirigenti Scolastici

- che la Conferenza Metropolitana dei Sindaci del territorio bolognese volta a chiedere al Ministero tutti gli insegnanti mancanti nel nostro territorio (vedi allegata piattaforma);

- che  sono stati depositati ricorsi legali, sia da parte di genitori ed insegnanti, sia di sindacati, sia di Regioni, contro la circolare sulle iscrizioni, volti ad ottenere presso i Tar la sospensiva dei provvedimenti illeggittimamente attuati

- esiste ancora, pur se ampiamente decurtato, un “organico di fatto” al quale attingere per ottenere integrazioni ed occorre che tutte le realtà che hanno subito tagli insistano per avere l’integrazione di quanto non ottenuto, proprio per tentare di ottenere in organico di fatto quanto mancante in organico di diritto (occorre che  le richieste siano “a tappeto”) per costringere il Ministero ad annullare nella pratica i tagli.

Ancora, come Assemblea della Scuole, abbiamo scritto una lettera alla ASABO, l’associazione dei Dirigenti Scolastici Bolognesi, per chiedere loro un incontro, finalizzato ad unire le forze nella richieste di ritiro dei tagli, nel tentativo di dissuaderli dall’adottare rapidamente soluzioni di aggiustamento (allegata).

NOTA. Possiamo mettere a disposizione di chi organizza assemblee informative, alcune copie del video “La scuola coi fiocchi”: contattare Stefano Mazza  12stefano@gmail.com.

  • A LIVELLO NAZIONALE

In tante altre città italiane, genitori ed insegnanti si trovano confrontati con lo stesso colpo del taglio di organico, non in tutte le zone è stato tagliato in ugual misura, comunque ovunque si ragiona sulle iniziative da mettere in campo ora, circa allo stesso modo che da noi.

Le pressioni che si faranno prima scuola per scuola, poi insieme come scuole della stessa provincia, dovrebbero infine confluire in una grossa iniziativa nazionale a Roma.

I comitati della capitale stanno ragionando sulla possibilità di organizzare un evento spettacolare in una piazza romana, chiamando poi tutte le scuole delle altre città ad unirvisi. Siamo in attesa di una conferma della possibilità e della data, per organizzare la partecipazione delle scuole bolognesi.

  • ADOZIONE LIBRI DI TESTO

E’ ormai urgente confrontarsi con questo passaggio.

La Circolare … impone che l’adozione del libro di testo resti immutata per quella stessa classe per 5 anni alla scuola elementare, per 6 anni alla scuola media (dove però le adozioni sono già state fatte, poichè scadevano nei giorni scorsi) indipendentemente dal fatto che sarà utilizzato di anno in anno da insegnanti diversi. Questo è un evidente attacco alla libertà di insegnamento, pertanto in molte scuole si ragiona sulle varie possibilità di opposizione (vedi mozione IC 7 allegata).

Ne abbiamo parlato un poco all’ultima assemblea, e sono emerse queste proposte concrete di opposizione.

L’ADOZIONE ALTERNATIVA offre la possibilità di adottare testi solo per un anno, perchè fa capo ad altra normativa che la regola. Già alcuni collegi (primo quello IC … all’unanimità, l’IC Croce di Casalecchio) si sono espressi per questa soluzione.

L’adozione alternativa “classica” prevede che si scelga di acquistare diversi testi di narrativa per l’infanzia, al posto del libro di lettura uguale per tutti, o monografie tematiche su argomenti vari di varie discipline, anziche adottare un sussidiario uguale per tutti.

Ma oltre questa possibilità, accordandosi con i rappresentanti delle case editrici, è possibile acquistare da loro un libro di lettura e un sussidiario uguale per tutti gli alunni, ma presentando al collegio la proposta come adozione alternativa.

Chiedo agli insegnanti che hanno a disposizione già “delibere tipo” da utilizzare per le adozioni alternative di inviarmele, in modo che io possa farle girare come esempi.

Attenzione: nota di carattere normativo.

Quasi sempre gli esempi di adozione alternativa che si trovano “in archivio” sono sorretti da poderosi “progetti”: questo perché fino al 1999 l’adozione alternativa era sì possibile (ai sensi dell’art. 7 del Dl 297/94, “Testo unico”), ma  solo sotto forma di “sperimentazione” e dunque solo dopo aver seguito una complessa procedura preventiva e autorizzativa ed anche, a posteriori, “rendicontiva” (articoli  276-277-278 dello stesso Dl 297/94).

Il Dpr 275 dell’8 marzo 1999 (cioè il “Regolamento sull’autonomia delle istituzioni scolastiche”, che dà attuazione a quanto già di principio stabilito dal Dl 297/94, cioè l’autonomia didattica ed organizzativa degli istituti scolastici) da un lato conferma la possibilità dell’adozione alternativa (art. 4 comma 5), dall’altro la libera di quelle complesse procedure (abrogandole seccamente con l’art.17).

Riassumendo: l’adozione alternativa da parte del “team”, se non contrasta con il Pof, è possibile e va motivata semplicemente ed il Collegio Docenti è sovrano nell’approvarla o meno, sulla base dell’art 4 comma 5 del DL 275 del 99, “Regolamento sull’autonomia delle istituzioni scolastiche”.

Elena.

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/assemblea-scuole-bologna-sintesi-assemblea-del-17-aprile/feed/ 1 L’insostenibile leggerezza della Gelmini http://www.futuroscuola.org/l%e2%80%99insostenibile-leggerezza-della-gelmini/ http://www.futuroscuola.org/l%e2%80%99insostenibile-leggerezza-della-gelmini/#comments Tue, 21 Apr 2009 18:02:22 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2526 Abbiamo seguito con interesse l’ultima puntata televisiva di Report, la trasmissione condotta dalla Gabanelli, dedicata alla scuola. ……………..Quello che però ci ha nuovamente sorpreso è l’ineffabile leggerezza e l’evidente impreparazione e ignoranza del ministro Gelmini. Un solo esempio, che però la dice lunga. Nel corso di un’intervista, si pone al ministro il problema rilevante [...]]]> gelmini-pinocchio-2Abbiamo seguito con interesse l’ultima puntata televisiva di Report, la trasmissione condotta dalla Gabanelli, dedicata alla scuola.
……………..Quello che però ci ha nuovamente sorpreso è l’ineffabile leggerezza e l’evidente impreparazione e ignoranza del ministro Gelmini. Un solo esempio, che però la dice lunga. Nel corso di un’intervista, si pone al ministro il problema rilevante delle “compresenze” del docenti nella scuola primaria, compresenze che non ci saranno più (a differenza di quanto accade in alcune scuole paritarie di eccellenza!) con conseguente ricaduta negativa sulle attività didattiche. Bene, il ministro risponde testualmente che “le compresenze rimarranno nel momento della mensa” (sic!). Ora, è noto a tutto il mondo della scuola che se c’è un momento in cui le contemporaneità non ci sono mai state, nella storia del tempo pieno e anche dei moduli, quello è proprio il tempo della mensa, quando è presente un solo insegnante, in rapporto secco: un docente/una classe. Anzi, in alcune esperienze di tempo pieno del passato (pensiamo ad esempio a Rho II di Silvano Federici negli anni ’70) al momento della mensa un docente gestiva spesso due classi, allo scopo di recuperare ore di compresenza per altre attività!
Perché la Gelmini è uscita con una simile, assurda, affermazione? Probabilmente perché nelle discussioni all’interno dello staff ministeriale, con i vari dirigenti alla Cosentino e c., si è avanzata la previsione che le ore di compresenza dei docenti del tempo pieno possono essere utilizzate per assicurare le ore di mensa alle classi che effettueranno le 27 o 30 ore di lezione, per garantire appunto i relativi rientri pomeridiani. La Gelmini cosa ha capito? Ha inteso che nelle ore di mensa

ci saranno le compresenze….!

Ora, ha pienamente ragione la Gabanelli, quando nelle conclusioni ha sostenuto con forza che per cambiare le cose in meglio nella scuola italiana bisogna cominciare dalla testa e non dai piedi. Ci vuole innanzi tutto, ha detto la Gabanelli, un ministro competente, che nomini dirigenti ministeriali competenti, che diano incarichi a dirigenti scolastici competenti, per arrivare infine a insegnanti competenti… Appunto, bisogna cominciare dalla testa.

Dedalus

Fonte: scuolaoggi

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/l%e2%80%99insostenibile-leggerezza-della-gelmini/feed/ 1 ASSEMBLEA delle SCUOLE di BOLOGNA e PROVINCIA VENERDI’ 17 APRILE http://www.futuroscuola.org/assemblea-delle-scuole-di-bologna-e-provincia-venerdi-17-aprile/ http://www.futuroscuola.org/assemblea-delle-scuole-di-bologna-e-provincia-venerdi-17-aprile/#comments Thu, 16 Apr 2009 17:18:33 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2511 L’ASSEMBLEA delle SCUOLE di BOLOGNA e PROVINCIA

SI RIUNISCE

VENERDI’ 17 APRILE alle ore 17

presso le scuole Guido Reni, in Vicolo Bolognetti, 10 (come di consueto)

Temi da discutere:

ORGANICI (il numero degli insegnanti assegnato alla scuola). E’ stato assegnato in questi giorni l’ORGANICO DI DIRITTO  per le scuole [...]]]> bologna_torri-garisenda-asinelliL’ASSEMBLEA delle SCUOLE di BOLOGNA e PROVINCIA

SI RIUNISCE

VENERDI’ 17 APRILE alle ore 17

presso le scuole Guido Reni, in Vicolo Bolognetti, 10 (come di consueto)

Temi da discutere:

ORGANICI (il numero degli insegnanti assegnato alla scuola). E’ stato assegnato in questi giorni l’ORGANICO DI DIRITTO  per le scuole PRIMARIE e

dell’INFANZIA di Bologna e provincia Invito ancora, chi riesce, ad informarsi e a comunicarlo (o a me per email, o all’assemblea stessa) in modo da ritrovarsi il 17 con un quadro abbastanza completo delle scuole che hanno subuito tagli, e della loro entità. All’assemblea si deciderà che tipo di iniziative di mobilitazione organizzare, con l’obiettivo di ottenere, invece, tutti gli insegnanti che servono alle scuole.

ASSEMBLEA NAZIONALE DELLE SCUOLE (Firenze, sabato 18 aprile). Venerdì 17 all’assemblea bolognese si discuterà quali proposte fare per dare respiro nazionale alla lotta contro i tagli (chi vuole fare parte della delgazione, lo segnali).

PARTECIPAZIONE ad iniziative:

- Convegno Scienze della Formazione, ven. 17 e sab. 18 aprile

- 25 aprile, R’Esistenze al Pratello

Segnalo

giornata nazionale di proteste sotto gli USR, il 29 aprile (CUB scuola)

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/assemblea-delle-scuole-di-bologna-e-provincia-venerdi-17-aprile/feed/ 0 Definitivi i Regolamenti Gelmini. Devastanti gli effetti http://www.futuroscuola.org/definitivi-i-regolamenti-gelmini-devastanti-gli-effetti/ http://www.futuroscuola.org/definitivi-i-regolamenti-gelmini-devastanti-gli-effetti/#comments Mon, 30 Mar 2009 20:33:29 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2479 Definitivi i Regolamenti Gelmini. Devastanti gli effetti

Con la firma del Presidente della Repubblica si conclude l’iter procedurale dei primi due Regolamenti attuativi dell’art. 64 della legge 133 che diventano pertanto definitivi. Com’è noto i Regolamenti approvati riguardano la riorganizzazione della rete scolastica, l’utilizzo delle risorse umane, la revisione dell’assetto ordinamentale della [...]]]> y1pkijrw4ke54nd9jejkjdosxdqx-uw-_jazeftfaz7cw-8ocz2ldqhdqy-hyfbl3rk1wtjcat3flwDefinitivi i Regolamenti Gelmini. Devastanti gli effetti

Con la firma del Presidente della Repubblica si conclude l’iter procedurale dei primi due Regolamenti attuativi dell’art. 64 della legge 133 che diventano pertanto definitivi. Com’è noto i Regolamenti approvati riguardano la riorganizzazione della rete scolastica, l’utilizzo delle risorse umane, la revisione dell’assetto ordinamentale della scuola dell’infanzia e del primo ciclo dell’istruzione. Con la prossima pubblicazione in Gazzetta Ufficiale i due Regolamenti potranno entrare immediatamente in vigore e, tra l’altro, consentire il varo del decreto interministeriale sugli organici atteso, con la relativa circolare, nei prossimi giorni. Vediamo, a questo punto, di riepilogare in sintesi quali sono gli effetti sulla scuola pubblica.

La riduzione del tempo scuola e dell’offerta formativa
Innanzi tutto con i nuovi regolamenti per la prima volta nella scuola dell’obbligo il tempo scuola arretra e si riduce anche l’offerta formativa rivolta agli adulti . Già dal prossimo anno scolastico la riduzione degli organici e delle compresenze impedirà a molte classi della scuola primaria di mantenere l’offerta formativa di trenta ore settimanali e/o di confermare i rientri pomeridiani perché non ci saranno le disponibilità di personale docente e ausiliario per coprire la mensa scolastica.
Anche nella scuola secondaria di primo grado il tempo scuola arretra, tutti i modelli di tempo normale con orari superiori alle 30 ore settimanali non

saranno più possibili e il tempo prolungato sarà pesantemente ridotto a causa dei nuovi vincoli da rispettare per autorizzarlo (garantire il funzionamento di un corso intero ed esistenza di strutture e servizi per almeno due o tre rientri pomeridiani).
Nell’istruzione degli adulti per il prossimo anno scolastico si prevede un taglio di 1500 insegnanti ed una conseguente riduzione dei moduli e dei corsi la cui attivazione dovrà far riferimento non più agli iscritti ma alla serie storica degli studenti scrutinati e che hanno conseguito una certificazione relativa ai saperi previsti per l’obbligo di istruzione.
Nella scuola primaria il disegno del governo di riduzione del tempo scuola è assai più radicale e punta a far diventare “tempo normale” l’articolazione oraria di 24 ore settimanali (la più coerente con il modello del maestro unico), ma dopo gli scioperi e le manifestazioni dello scorso autunno ha dovuto limitarsi a proporla e a sponsorizzarla. Con scarso successo visto che solo il 3% dei genitori ha scelto questo modello nelle iscrizioni.
La riduzione del tempo scuola nella scuola di base non risponde alle esigenze di offrire a tutti maggiori opportunità di successo scolastico né alle esigenze familiari e sociali.
In questi anni la diffusione del tempo pieno e prolungato e in generali di modelli scolastici con tempi lunghi e distesi ha ridotto la dispersione nella scuola di base e ha potenziato le capacità di decondizionamento sociale della scuola.

L’imposizione del modello del maestro unico nella scuola primaria
Il regolamento del primo ciclo impone alla scuola primaria il modello maestro unico o prevalente a partire dalle prime classi del prossimo anno scolastico, mentre il tempo pieno (25% delle attuali classi) continuerà ad avere due docenti per classe e si potrà attivare nei limiti dell’organico assegnato (rimane confermato il numero dei posti attivati complessivamente per l’a.s. 2008/09).
Le compresenze sono cancellate in tutte le classi della scuola primaria che, in questo modo, perde la principale risorsa per realizzare attività essenziali: recupero, percorsi individualizzati, attività di arricchimento, laboratori, uscite didattiche.
Inoltre, la decisione di imporre il modello del maestro unico attraverso una norma generale rappresenta una palese invasione di campo dell’autonomia scolastica sulla base della quale (vedi Dpr 275/99) le decisioni circa le modalità di organizzazione didattica sono di competenza delle scuole.
Vengono in questo modo eliminati tutti gli aspetti qualitativi che hanno fino ad oggi permesso alla scuola primaria italiana di conseguire risultati positivi riconosciuti in tutte le indagini internazionali: gruppo docente corresponsabile, specializzazione degli insegnanti per ambiti disciplinari, programmazione unitaria, tempi distesi, compresenze per individualizzare i percorsi e arricchire i curricoli.

L’insegnamento solo frontale
Con l’eliminazione di tutte le compresenze dei docenti nella scuola primaria e la riconduzione di tutte le cattedre a 18 ore settimanali nella scuola secondaria di primo grado, nel primo ciclo dell’istruzione saranno possibili solo modalità di insegnamento di tipo frontale.
In questo modo sparisce ogni traccia di funzionalità dell’organico dei docenti all’autonomia scolastica. L’autonomia didattica e organizzativa attribuita alle istituzioni scolastiche è una prerogativa esercitabile in presenza di una quota di risorse sufficiente a rendere più flessibile l’offerta formativa. Un monte orario delle risorse professionali assegnate in modo corrispondente al monte orario delle lezioni da impartire agli alunni riduce praticamente a zero le opportunità di flessibilità di organizzazione didattica (gruppi di recupero, classi aperte, laboratori, …) e con esse la principale potenzialità dell’autonomia scolastica per garantire il successo formativo a tutti gli studenti.
L’azzeramento della contemporaneità docente e di ogni altra disponibilità oraria dei docenti comporta anche difficoltà nell’organizzazione del servizio mensa, nella realizzazione delle uscite didattiche, nella copertura delle supplenze brevi, nell’alfabetizzazione linguistica e nell’integrazione degli alunni stranieri, nelle attività alternative per chi non si avvale dell’insegnamento della religione cattolica.

L’indebolimento dell’insegnamento della lingua straniera
L’insegnamento della lingua straniera nella scuola elementare sarà affidato solo agli insegnanti di classe specializzati, attualmente questo insegnamento è assicurato a tutte le classi grazie a 11.200 specialisti di lingua straniera. Gli insegnanti specialisti saranno eliminati in tre anni, 2000 dal prossimo anno scolastico, mentre gli insegnanti di classe necessari a sostituirli dovrebbero essere formati con non meglio precisati corsi triennali di formazione linguistica, di cui fino a d oggi non si sa nulla. Il regolamento per la razionalizzazione prevede però che in caso di necessita gli insegnanti di classe possano anche essere utilizzati anche solo dopo un anno di formazione. Non ci si può attendere nulla di buono per la qualità dell’insegnamento della lingua straniera da questa fretta e improvvisazione, già dal prossimo settembre gli insegnanti di classe che sostituiranno gli specialisti tagliati difficilmente avranno acquisto la competenza linguistica necessaria.
Nella scuola secondaria di primo grado si prevede la possibilità che le famiglie optino per l’inglese potenziato di 5 ore settimanali a scapito della seconda lingua straniera. Una decisione non in linea con quanto accade nel resto d’Europa dove invece si punta al plurilinguismo, destinata a rendere i nostri giovani più deboli culturalmente rispetto ai loro coetanei europei e che condanna il nostro Paese ad una subalternità linguistica che non ha eguali in Europa.

L’aumento del numero di alunni per classe
Aumenta il numero massimo e minimo di alunni per classe e quindi ci saranno meno classi e più affollate. Nella scuola dell’infanzia il minimo diventa di 18 e il massimo 26 elevabile a 29 in caso di iscrizioni in eccedenza, nella scuola primaria minimo 15 e massimo 26 elevabile a 27 in caso di resti, nella scuola secondaria di primo grado minimo 18 e massimo 27 elevabile a 28 in caso di resti, nella scuola secondaria superiore 27 è il numero minimo per la costituzione delle prime classi elevabile a 30 in caso di resti nella secondaria.
In presenza di alunni disabili secondo il regolamento le classi non possono avere, di norma, più di 20 alunni, affermazione che, a parte l’ambiguità burocratica del “di norma”, viene ancora più affievolita dal comma successivo che sostiene che le stesse classi possono essere costituite anche in deroga al limite previsto dei 20 alunni per classe.
Non è difficile immaginare le conseguenze dell’aumento del numero di alunni in classi sempre più eterogenee e multiculturali: crescita dell’insuccesso scolastico e della selezione, accentuazione dei problemi comportamentali e disciplinari. Meno insegnanti in classi più problematiche senza strumenti quali le compresenze per interventi individualizzati creano il terreno favorevole per il ritorno a forme di segregazione scolastica, le classi ponte della Lega o il ritorno delle classi differenziali.
La situazione può diventare preoccupante anche sotto il profilo della sicurezza a causa delle pessime condizioni della nostra edilizia scolastica, tanto che lo stesso regolamento prevede il rinvio di un anno dell’applicazione dei nuovi parametri nelle scuole che saranno comprese in un piano di riqualificazione dell’edilizia scolastica definito dal Ministero.

La riorganizzazione della rete scolastica e la programmazione territoriale
Regioni ed Enti locali, intanto, hanno imposto al Governo un netto arretramento sul terreno delle competenze in merito alla rete scolastica ed alla programmazione dell’offerta formativa. Il Governo dopo aver fatto marcia indietro sul commissariamento per decreto delle Regioni, ora, nell’ultima versione del decreto, rinuncia definitivamente ad imporre loro criteri e parametri. Ogni decisione in materia è rinviata ad una intesa in Conferenza Stato Regioni da raggiungere entro il prossimo 15 giugno. Il Governo conferma l’obiettivo di conseguire dalla riorganizzazione della rete scolastica risparmi pari a 85 milioni di euro, ma l’ultima parola spetterà inevitabilmente alle Regioni, cui l’art. 117 della Costituzione attribuisce le competenze a decidere su questa materia. L’ultimo colpo ai tentativi del Governo di ingerire nelle prerogative delle Regioni è stato inferto dal pur cauto Consiglio di Stato, che ha sì dato parere favorevole, ma ha anche costretto il Governo a cambiare il testo, rilevando l’impossibilità di affidare ai dirigenti regionali dell’amministrazione statale la ripartizione degli organici (sulla materia si è espressa la Corte costituzionale con la sentenza n. 13/2004). Si tratta di cambiamenti importanti, soprattutto perché evidenziano la possibilità di una via alla razionalizzazione alternativa ai tagli imposti dall’alto. Regioni ed Enti Locali, una volta in possesso delle leve della programmazione dell’offerta formativa, sono infatti i soggetti più idonei e motivati a mettere in atto interventi per riorganizzare rete e risorse e per reinvestire nel sistema scolastico. Se, invece, le Regioni nell’intesa con il Governo accettassero criteri e parametri che il Governo ha tentato di imporre loro nelle precedenti versioni del regolamento verrebbero chiuse oltre 1000 piccole scuole in particolare nei comuni minori.

Dall’approvazione all’attuazione

L’attuazione di questi due regolamenti disastrosi per la scuola pubblica sarà tutt’altro che semplice. Già in passato (vedi ad es. riforma Moratti) si è verificato uno scarto tra l’approvazione delle norme e la loro concreta attuazione. Occorre tener presente che i provvedimenti Gelmini incontrano notevoli resistenze nel mondo della scuola, tra i genitori e gli insegnanti, e in buona parte dell’opposizione politica e delle organizzazioni sindacali. Come non ricordare inoltre che il Consiglio Nazionale della Pubblica Istruzione si è espresso negativamente o che i genitori hanno scelto compattamente nelle iscrizioni i modelli scolastici che il Ministro intende eliminare?
Non solo, ma Regioni ed Enti Locali hanno espresso parere sfavorevole sul regolamento sulla scuola dell’infanzia e il primo ciclo ed hanno difeso le loro prerogative sulla rete scolastica. Per questo diciamo che non sarà facile, né indolore sul piano del consenso politico, portare a termine un’operazione di attacco alla scuola pubblica e di riduzione della sua offerta formativa così pesante.

Come se niente fosse intanto la Gelmini continua imperterrita a sostenere che le richieste delle famiglie sono state accolte e che il tempo pieno avrà un’espansione (addirittura!) del 30% rispetto alle classi esistenti (vedi le recenti dichiarazioni a Porta a porta). I tagli previsti smentiscono clamorosamente queste affermazioni. Non solo non si verifica alcuna espansione del tempo pieno nel Meridione, ove pure ce ne sarebbe bisogno, ma perfino in Lombardia si prospetta una riduzione delle classi a TP. Ad ogni modo, come abbiamo sempre sostenuto, la questione si chiarirà definitivamente e senza ombra di dubbio allorché saranno assegnati gli organici docenti alle scuole. Questa continua a rimanere la vera cartina di tornasole della “riforma” (o controriforma) in atto.
La difesa delle risorse professionali necessarie a garantire una scuola di qualità continua a rimanere la linea del Piave sulla quale attestarsi, per il movimento dei genitori e insegnanti e le forze politiche e sociali di opposizione.

Fabrizio Dacrema e Gianni Gandola

Fonte: scuolaoggi

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/definitivi-i-regolamenti-gelmini-devastanti-gli-effetti/feed/ 0 Gelmini: smantello la scuola perchè è di sinistra http://www.futuroscuola.org/gelmini-smantello-la-scuola-perche-e-di-sinistra/ http://www.futuroscuola.org/gelmini-smantello-la-scuola-perche-e-di-sinistra/#comments Sat, 28 Mar 2009 19:20:43 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2466 «La scuola non appartiene alla sinistra e al sindacato ma appartiene agli italiani. È iniziata una rivoluzione della responsabilità e a chi non si riconosce nei valori della sinistra voglio dire che è finita l’oppressione culturale». Lo ha detto il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini, in un passaggio del suo intervento al congresso nazionale del [...]]]> gelmini-beata-ignoranza«La scuola non appartiene alla sinistra e al sindacato ma appartiene agli italiani. È iniziata una rivoluzione della responsabilità e a chi non si riconosce nei valori della sinistra voglio dire che è finita l’oppressione culturale». Lo ha detto il ministro dell’Istruzione Mariastella Gelmini, in un passaggio del suo intervento al congresso nazionale del Pdl.
La fine dell’oppressione culturale- «Abbiamo messo mano alla scuola partendo da un assunto: la scuola non appartiene alla sinistra o al sindacato, la scuola appartiene al paese e agli italiani. Qualcuno ha sempre considerato la scuola come un luogo dove alimentare ideologie vecchie e bocciate dalla storia, un luogo separato dalla realtà. Ebbene io vi dico: è finita un’epoca, è finita l’epoca dell’indottrinamento ideologico. Nella scuola è cominciata al rivoluzione della responsabilità e del merito, unica vera leva di mobilità e progresso sociale. Io dico -ha concluso il ministro- ai tanti insegnanti e ai tanti ragazzi che non si riconosco nelle idee e nei valori della sinistra: l’oppressione culturale è terminata».


Incotro di leader- «Il Pdl fa ciò che gli italiani si aspettano. Questa nostra avventura è stata possibile grazie all’incontro di due storie e di due leader, Silvio Berlusconi e Gianfranco Fini, due persone con caratteri diversi ma che hanno in comune il grande amore per il paese». Lo afferma il ministro dell’Istruzione Maria Stella Gelmini, intervenendo al congresso del Pdl. «In parlamento siamo già una realtà – prosegue – abbiamo una squadra dove non esiste più fare distinzioni tra parlamentari di An e di Fi. Siamo il governo che vuole stare dalla parte dei cittadini e dalla parte della vita senza se e senza ma».

Fonte: libero
http://www.libero-news.it/pills/view/9104

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/gelmini-smantello-la-scuola-perche-e-di-sinistra/feed/ 3 Longhena: ufficiale la contestazione dell’USP nei confronti dei docenti http://www.futuroscuola.org/longhena-alcune-riflessioni-di-un-genitore/ http://www.futuroscuola.org/longhena-alcune-riflessioni-di-un-genitore/#comments Sat, 28 Mar 2009 17:10:41 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2445 Riflessioni: ancora sull’ispezione

In data 28 marzo 2009, i 27 insegnanti di Longhena che sono stati sottoposti ad ispezione da parte del MIUR (Ministero Istruzione Università e Ricerca), diretta dal Dott. Lelli, hanno ricevuto una lettera riguardante le contestazioni che l’USP (Ufficio Scolastico Provinciale) muove agli insegnanti, riguardo i criteri di valutazione utilizzati nelle [...]]]> semplicemente-longhenaRiflessioni: ancora sull’ispezione

In data 28 marzo 2009, i 27 insegnanti di Longhena che sono stati sottoposti ad ispezione da parte del MIUR (Ministero Istruzione Università e Ricerca), diretta dal Dott. Lelli, hanno ricevuto una lettera riguardante le contestazioni che l’USP (Ufficio Scolastico Provinciale) muove agli insegnanti, riguardo i criteri di valutazione utilizzati nelle pagelle del primo quadrimestre.
Di seguito alcune riflessioni, che sottopongo al CGSL, pur sottolineando il carattere puramente informale delle mie considerazioni, non avendo alcuna competenza giuridica per valutare lo stato dei fatti, anzi rimandando a chi di dovere aspetti tecnici e valutazioni competenti.
Ritengo ancora una volta necessario evidenziare due questioni fondamentali.
Una, riguardante la solidarietà, in altre occasioni espressa, verso il corpo docente tutto della scuola, in special modo verso gli insegnanti che non si sono sentiti in scienza e coscienza di applicare il criterio della valutazione numerica, in virtù dell’assenza di specifiche competenze verso tale criterio. E questo, ovvio, non per incapacità, bensì per mancanza di informazioni e tempi per operare una valutazione così delicata e importante, che, quella sì, avrebbe creato confusione e disagio,

sia nei bambini, che nelle famiglie. Ritengo, ancora una volta, che la procedura utilizzata nella valutazione degli alunni per il primo quadrimestre sia coerente con le modalità di insegnamento, sia stata chiaramente esplicitata alle famiglie, le quali hanno pienamente compreso le motivazioni ed accettato, firmandole, le pagelle consegnate dagli insegnanti. Proprio basandomi sulla conoscenza degli insegnanti, conoscenza diretta delle maestre di mia figlia, conoscenza indiretta degli insegnanti durante le riunioni di interclasse degli ultimi quattro anni, in occasione dell’organizzazione della festa di fine a.s. dello scorso anno, in occasione della serata del 15 ottobre 2008 (una notte per la scuola). Posso, in tutta sincerità, affermare che sono validissimi insegnanti, che si prendono estrema cura dei lori piccoli alunni, dando loro tempo e spazio per esprimere emozioni, oltre che insegnare con gioia e serenità ambiti disciplinari di cui sono estremamente competenti. Vorrei solo fare un piccolo esempio di una recente verifica che mia figlia mi ha raccontato. La verifica riguardava le scienze, in specifico gli anfibi. Mia figlia ha costruito una storia tra la mamma rana e il suo piccolo. Nei dialoghi tra i due ha spiegato le caratteristiche fisiche e biologiche, l’ambiente in cui vivono, come si riproducono gli infibi. Insomma, con l’utilizzo di strumenti letterali ha esposto le sue competenze scientifiche. E, ne sono certa, mia figlia non è un’eccezione. Questo esempio, ma potremmo tutti farne mille altri, per sottolineare che si può (si dovrebbe) imparare divertendosi, sviluppando tecniche diverse dalle “ministeriali”. E’ un po’ il contrario di quello che accadeva ai miei tempi, quando mi sentivo dire che ero “andata fuori tema”, magari semplicemente perché avevo affrontato l’argomento in modo insolito. Penso che questo sia accaduto a tanti di noi, quarantenni (e anche un po’ oltre), che hanno avuto il “piacere” di conoscere il maestro unico, con tempi e qualità di scuola estremamante ridotti.
L’altra questione è duplice, legata alla figura del Dirigente Scolastico. Ritengo, anche per esperienza professionale, che un buon dirigente debba sempre sostenere i suoli collaboratori verso l’esterno. Se non altro per coerenza professionale. Attribuire alla scuola Longhena appellativi di “anarchia”, “carnevalismo”, solo per citarne alcuni, mi sembra sostenere l’incompleta capacità dirigenziale.
Per quanto riguarda il rapporto dirigenza-genitori, sono ancora una volta a sottolineare l’aticipità della situazione. Come genitori siamo impossibilitati a stabilire un confronto con la dirigente, che ha fin’ora respinto ogni richiesta d’incontro da parte nostra, volta a consentire un corretto rapporto tra dirigente e genitori. Questo è estremamente grave, in quanto lesivo della democrazia e del rapporto di partecipazione scuola-famiglia, oltre ad andare in direzione opposta con quanto asserito sia nel regolamento d’istituto che nella proposta formativa della scuola. Dal punto di vista puramente formale anche questo è segno di aberrazione e di discutibile conduzione dirigenziale.
Dal punto di vista sostanziale la dirigente, oltre a negarsi nelle richieste d’incontro avanzate dai genitori, ha offeso pubblicamente i genitori, con le dichiarazione rilasciate a vari quotidiani.
Per questo motivo ritengo necessario, da parte dei genitori tutti, esprimere il pieno dissenso verso la gestione fin qui condotta da parte della dirigente, la quale ha creato un clima di incertezza e ansia nei genitori, oltre che negli insegnanti, in contrasto con il clima di partecipazione e sintonia generale che ha sempre caratterizzato la vita della scuola. In ultimo, ritengo necessario, da parte dei genitori tutti, la richiesta di scuse formali che la dirigente deve ai genitori, per averli apostrofati come anarchici, carnevaleschi, incompetenti, irresponsabili, che affidano i propri figli ad insegnanti non qualificati. Io non mi sento nulla di tutto questo. Al contrario, sono estremamente orgogliosa, come persona e come genitore, di far parte della scuola Longhena, di avere l’onore di poter affidare i miei figli agli insegnanti della scuola Longhena, certa che, con il loro aiuto, diventeranno cittadini consapevoli di un paese che forse non li meriterà.

Anna Maria Angradi

Fonte: SemplicementeLonghena

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/longhena-alcune-riflessioni-di-un-genitore/feed/ 0 Valanghe di ricorsi al TAR contro la riforma Gelmini http://www.futuroscuola.org/valanghe-di-ricorsi-al-tar-contro-la-riforma-gelmini/ http://www.futuroscuola.org/valanghe-di-ricorsi-al-tar-contro-la-riforma-gelmini/#comments Mon, 23 Mar 2009 17:51:21 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2356 Visto l’atteggiamento dittatoriale del ministro Gelmini che, per capriccio e/o incompetenza, continua diritta per la sua strada, senza ascoltare le richieste degli italiani (genitori, insegnanti, alunni, CNPI, regioni…), in molti hanno deciso di adire per vie legali.

clicca su link per conoscerne alcune: RICORSI GELMINI

TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

DEL LAZIO

RICORSO

[...]]]> Visto l’atteggiamento dittatoriale del ministro Gelmini che, per capriccio e/o incompetenza, continua diritta per la sua strada, senza ascoltare le richieste degli italiani (genitori, insegnanti, alunni, CNPI, regioni…), in molti hanno deciso di adire per vie legali.

clicca su link per conoscerne alcune: RICORSI GELMINI

giustizia_e_questione_moraleTRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE

DEL LAZIO

RICORSO

omissis -dati sensibili-

tutti rappresentati e difesi sia congiuntamente che disgiuntamente dagli Avv.ti Avv. Corrado Mauceri, Avv. Sofia Cavini, Avv. Marianna Gorpia, Avv. Luca Marchi, Avv. Francesca Scatolini, Avv. Angela Nozzi, Avv. Chiara Lombardo, Avv. Paolo Solimeno, Avv. Flora Di Giorgio, Avv. Roberto Passini, Avv. Andrea Frosali, Avv. Patrizia Dal Monte, Avv. Lucio Seconnino, Avv. Gabriella Zampieri, Avv. Domenico Fata, Avv. Gabriele Dalle Luche, Avv. Daniele Giannini, Avv. I. Tiribilli, Avv. A. Corallo, Avv. G. Raffaelli, Avv. C. Bolelli, Avv. Fausto Buccellato ed elettivamente domiciliati presso lo studio di quest’ultimo in Roma, V.le Angelico n. 45, come da mandato in calce al presente atto propongono ricorso

Contro

MINISTERO DELL’ISTRUZIONE DELL’UNIVERSITA’ E DELLA RICERCA (da ora MIUR), nella persona del Ministro pro-tempore in carica;

MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZE, nella persona del Ministro pro-tempore in carica;

CONSIGLIO DEI MINISTRI, nella persona del Presidente pro-tempore in carica

per l’annullamento

previa sospensione

della CM n. 4 MIUR prot. n. 381/R.U.U 04 del 15 gennaio 2009 non pubblicata formalmente avente ad oggetto “Iscrizioni alle scuole dell’infanzia e alle scuole di ogni

ordine e grado, riguardanti l’anno scolastico 2009/2010“, nella parte relativa alle iscrizioni nella scuola dell’infanzia e del I ciclo, nonché di ogni altro atto presupposto, connesso e conseguente, ivi compresi tutti gli atti attuativi, non conosciuti

e per quanto occorrer possa

dello schema di Piano Programmatico predisposto dal Ministero dell’Istruzione Università e Ricerca (da ora MIUR) di concerto con il Ministero dell’Economia e delle Finanze ed a tutt’oggi formalmente non adottato.

FATTO

L’art. 64 del DL 112/08 convertito con modifiche nella L. 133/08 stabilisce: 1. Ai fini di una migliore qualificazione dei servizi scolastici e di una piena valorizzazione professionale del personale docente, a decorrere dall’anno scolastico 2009/2010, sono adottati interventi e misure volti ad incrementare, gradualmente, di un punto il rapporto alunni/docente, da realizzare comunque entro l’anno scolastico 2011/2012, per un accostamento di tale rapporto ai relativi standard europei tenendo anche conto delle necessità relative agli alunni diversamente abili.

2. Si procede, altresì, alla revisione dei criteri e dei parametri previsti per la definizione delle dotazioni organiche del personale amministrativo, tecnico ed ausiliario (ATA), in modo da conseguire, nel triennio 2009-2011 una riduzione complessiva del 17 per cento della consistenza numerica della dotazione organica determinata per l’anno scolastico 2007/2008. Per ciascuno degli anni considerati, detto decremento non deve essere inferiore ad un terzo della riduzione complessiva da conseguire, fermo restando quanto disposto dall’articolo 2, commi 411 e 412, della legge 24 dicembre 2007, n. 244.

3. Per la realizzazione delle finalità previste dal presente articolo, il Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sentita la Conferenza Unificata di cui all’articolo 8 del decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281 e previo parere delle Commissioni Parlamentari competenti per materia e per le conseguenze di carattere finanziario, predispone, entro quarantacinque giorni dalla data di entrata in vigore del presente decreto, un piano programmatico di interventi volti ad una maggiore razionalizzazione dell’utilizzo delle risorse umane e strumentali disponibili, che conferiscano una maggiore efficacia ed efficienza al sistema scolastico.

4. Per l’attuazione del piano di cui al comma 3, con uno o più regolamenti da adottare entro dodici mesi dalla data di entrata in vigore del presente decreto ed in modo da assicurare comunque la puntuale attuazione del piano di cui al comma 3, in relazione agli interventi annuali ivi previsti, ai sensi dell’articolo 17, comma 2, della legge 23 agosto 1988, n. 400, su proposta del Ministro dell’istruzione, dell’università e della ricerca di concerto con il Ministro dell’economia e delle finanze, sentita la Conferenza unificata di cui al citato decreto legislativo 28 agosto 1997, n. 281, anche modificando le disposizioni legislative vigenti, si provvede ad una revisione dell’attuale assetto ordinamentale, organizzativo e didattico del sistema scolastico, attenendosi ai seguenti criteri:

a. razionalizzazione ed accorpamento delle classi di concorso, per una maggiore flessibilità nell’impiego dei docenti;

b. ridefinizione dei curricoli vigenti nei diversi ordini di scuola anche attraverso  la razionalizzazione dei piani di studio e dei relativi quadri orari,  con particolare riferimento agli istituti tecnici e professionali;

c. revisione  dei  criteri  vigenti  in  materia di formazione delle classi;

d. rimodulazione dell’attuale organizzazione didattica della scuola primaria ivi compresa la formazione professionale per il personale docente interessato ai processi di innovazione ordinamentale senza oneri aggiuntivi a carico della finanza pubblica;

e. revisione dei criteri e dei parametri vigenti per la determinazione della consistenza complessiva degli organici del personale docente ed ATA, finalizzata ad una razionalizzazione degli stessi;

f. ridefinizione dell’assetto organizzativo-didattico dei centri di istruzione per gli adulti, ivi compresi i corsi serali, previsto dalla vigente normativa;

f-bis. definizione di criteri, tempi e modalità per la determinazione e l’articolazione dell’azione di ridimensionamento della rete scolastica prevedendo, nell’ambito delle risorse disponibili a legislazione vigente, l’attivazione di servizi qualificati per la migliore fruizione dell’offerta formativa;

f-ter. nel caso di chiusura o accorpamento degli istituti scolastici aventi sede nei piccoli comuni, lo Stato, le regioni e gli enti locali possono prevedere specifiche misure finalizzate alla riduzione del disagio degli utenti.

4-bis. Ai fini di contribuire al raggiungimento degli obiettivi di razionalizzazione dell’attuale assetto ordinamentale di cui al comma 4, nell’ambito del secondo ciclo di istruzione e formazione di cui al decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226, anche con l’obiettivo di ottimizzare le risorse disponibili, all’articolo 1, comma 622, della legge 27 dicembre 2006, n. 296, le parole da: «Nel rispetto degli obiettivi di apprendimento generali e specifici» sino a: «Conferenza permanente per i rapporti tra lo Stato, le regioni e le province autonome di Trento e Bolzano» sono sostituite dalle seguenti: «L’obbligo di istruzione si assolve anche nei percorsi di istruzione e formazione professionale di cui al Capo III del decreto legislativo 17 ottobre 2005, n. 226, e, sino alla completa messa a regime delle disposizioni ivi contenute, anche nei percorsi sperimentali di istruzione e formazione professionale di cui al comma 624 del presente articolo» (omissis).

La normativa di legge sopra riportata prevede la predisposizione da parte del MIUR di concerto con il Ministero dell’Economia e delle Finanze di un “Piano programmatico” di interventi e misure finalizzati ad un più razionale utilizzo delle risorse umane e strumentali disponibili e ad una maggiore efficacia ed efficienza del sistema scolastico; il comma 4, in attuazione di detto piano ed in relazione agli interventi ed alle misure annuali ivi individuati, prevede l’adozione di uno o più regolamenti ai sensi dell’articolo 17, comma 2 della legge 23 agosto 1988 n. 400, con i quali si dovrebbe provvedere, anche modificando le disposizioni legislative vigenti, ad una revisione dell’attuale assetto ordinamentale organizzativo e didattico del sistema scolastico.

Con D.L. n. 137 del 1 settembre 2008, convertito con modificazioni in L. n. 169 del 30/10/2008 all’art. 4 è stato previsto: “Nell’ambito degli obiettivi di razionalizzazione di cui all’articolo 64 del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, nei regolamenti previsti dal comma 4 del medesimo articolo 64 e’ ulteriormente previsto che le istituzioni scolastiche della scuola primaria costituiscono classi affidate ad un unico insegnante e funzionanti con orario di ventiquattro ore settimanali. Nei regolamenti si tiene comunque conto delle esigenze, correlate alla domanda delle famiglie, di una più ampia articolazione del tempo-scuola”.

In data 3.09.2008, il MIUR di concerto con il Ministero dell’Economia e delle Finanze ha predisposto lo schema di piano programmatico di interventi “volti ad una maggiore razionalizzazione dell’utilizzo delle risorse umane e strumentali disponibili, che conferiscano una maggiore efficacia ed efficienza del sistema scolastico“; detto schema è stato inoltrato per i prescritti pareri sia alle competenti Commissioni Parlamentari sia alla Conferenza Unificata ex art. 8 Dl.vo n. 281/97. In data 27/11/2008 la VII Commissione della Camera dei Deputati ed in data 03/12/2008 la VII Commissione del Senato hanno espresso i previsti pareri, che, peraltro, contengono numerose condizioni alle quali il MIUR si sarebbe dovuto attenere nell’adozione formale di detto Piano.

A seguito di detti pareri con osservazioni il MIUR di concerto con il Ministro dell’Economia e delle Finanze avrebbe dovuto valutare le osservazioni contenute nei pareri e provvedere successivamente alla formale adozione del  Piano.

A  tutt’oggi, però, detto Piano non è stato formalmente adottato.

Sulla base del “Piano programmatico”, regolarmente adottato dopo l’acquisizione dei prescritti pareri, il Governo avrebbe dovuto emanare i regolamenti di cui all’art. 17, comma 2 della L. n. 400/88, osservando il seguente percorso:

a) proposta del MIUR di concerto con il Ministero dell’Economia e Finanze.

b) Acquisizione del parere della Conferenza Unificata ex D.Lvo n. 281/97.

c) Parere del Consiglio di Stato.

d) Deliberazione del Consiglio dei Ministri.

Nelle more di tale procedimento il MIUR, sulla base di uno schema di regolamento, con l’impugnata C.M. ha impartito le istruzioni per le iscrizioni degli alunni per l’a.s. 2009/2010; tali istruzioni però anticipano una normativa ancora in fieri e sono in contrasto con la normativa attualmente vigente e con tutta l’organizzazione didattica adottata nelle istituzioni scolastiche ed in particolare con il POF di ciascuna scuola che, come è noto, si deve adottare prima dell’inizio dell’anno scolastico.

Si deve peraltro rilevare che, in data 28.01.2009 la Conferenza Unificata ex art. 8 Dl.vo n. 281/97 ha formulato il prescritto parere sullo schema di regolamento; da detto parere si evince in modo inequivocabile che la maggioranza delle Regioni e l’ANCI hanno espresso parere negativo sia con riferimento allo schema di piano programmatico, sia per i tagli degli organici e delle compresenze, sia per l’integrazione scolastica.

Inoltre, in data del 12/02/2009 il Consiglio Nazionale della P.I. ha espresso all’unanimità un parere negativo sullo schema di regolamento, affermando nelle conclusioni: “che le criticità evidenziate compongono un quadro formativo che:

  • Compromette l’efficacia dell’offerta formativa nelle scuole dell’infanzia e nel primo ciclo di istruzione;
  • Lede la dignità dell’istruzione pubblica;
  • Non garantisce pari opportunità di offerta e di scelta nell’intero territorio nazionale”.

Il MIUR, nonostante tali pareri negativi ha mantenuto l’impugnata CM che, in palese violazione della normativa vigente, impartisce disposizioni vincolanti come se il regolamento, ancora in fieri, fosse già in vigore; peraltro, così come lo schema di regolamento, anche la CM contrasta anche con lo schema di Piano Programmatico.

In particolare per quanto riguarda la scuola dell’infanzia la CM de qua prevede l’apertura delle iscrizioni, nelle scuole statali e paritarie, per i bambini che compiono tre anni entro il 31 dicembre 2009 e, in presenza di particolari condizioni (disponibilità di posti, accertamento dell’avvenuto esaurimento di eventuali liste d’attesa), anche ai bambini che compiono i tre anni entro il 30 aprile 2010. Le ore settimanali previste sono 40 (8 ore giornaliere). A richiesta e in base alle disponibilità si potrà arrivare fino a un massimo di 50 ore. Prosegue inoltre l’esperienza delle ‘sezioni primavera’ per i bambini dai 2 ai 3 anni.

Con riferimento alla scuola primaria i genitori sono obbligati ad iscrivere le bambine ed i bambini che compiono i sei anni entro il 31 dicembre 2009. Possono iscriversi anticipatamente anche i bambini che compiono i sei anni entro il 30 aprile 2010. Per le prime classi sarà introdotto l’insegnante unico di riferimento che avrà la responsabilità formativa globale dell’alunno. La CM impugnata prevede che al momento delle iscrizioni i genitori o coloro che esercitano la potestà genitoriale esprimano, in ordine di priorità, le preferenze rispetto all’articolazione dell’orario settimanale: 24 o 27 ore che sono i due modelli di base; le famiglie potranno scegliere anche il modello classi a 30 ore (con attività opzionali) e quello a 40 ore (tempo pieno). La medesima CM prevede però anche l’abolizione delle compresenze. Per le classi successive alle prime continuano i modelli orari in atto.

Per la scuola secondaria di primo grado, la CM prevede che i genitori all’atto dell’iscrizione esprimano la scelta tra i modelli orari di 30 ore o di tempo prolungato di 36 ore (prolungabile fino a 40 ore). Nel modello a 30 ore, 29 saranno di insegnamento curriculare e di potenziamento della lingua italiana. Con riferimento all’insegnamento della lingua straniera, nella CM si legge che le famiglie da quest’anno possono, in sede di iscrizione e con vincolo di non variare tale scelta per l’intero corso della secondaria di primo grado, possono chiedere l’inglese potenziato: 5 ore di inglese, anziché 3 di inglese più 2 di una seconda lingua comunitaria. Le famiglie dunque potranno decidere di impiegare le 2 ore della seconda lingua comunitaria per l’insegnamento dell’inglese.

Alla luce di quanto sopra sommariamente esposto è evidente che il Ministero con la C.M. impugnata non si sia limitato ad informare le famiglie dei provvedimenti in corso di approvazione che potrebbero modificare l’assetto del sistema scolastico, ma ha dato indicazioni operative come se detti provvedimenti fossero stati già adottati e fossero già vincolanti; difatti ha allegato i modelli delle domande di iscrizione redatti in base alla normativa  ancora in corso di adozione.

I ricorrenti sono genitori di bambini che nell’a.s. 2009/2010 dovranno frequentare la scuola dell’infanzia e/o scuola primaria e docenti della scuola dell’infanzia e primaria, tutti interessati al mantenimento dell’attuale assetto organizzativo della scuola dell’infanzia e primaria sia per quanto concerne l’efficacia didattica, sia anche per le concrete esigenze familiari e lavorative.

La contrazione del tempo scuola, l’abolizione delle compresenze, l’introduzione dell’insegnante prevalente sono alcuni degli interventi previsti che incidono in modo fortemente negativo sull’efficacia didattica e sull’organizzazione scolastica con conseguente contrazione anche degli organici del personale della scuola.

DIRITTO

Gli impugnati atti sono illegittimi per i seguenti

MOTIVI

1) VIOLAZIONE DEI PRINCIPI COSTITUZIONALI E SEGNATAMENTE DEGLI ARTT. 3, 33 E 34 COST.

L’art. 3, 2 comma della Costituzione afferma un principio cardine della democrazia del nostro ordinamento costituzionale: il principio di uguaglianza sostanziale: “E’ compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che limitando di fatto la libertà e l’uguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese”.

L’illustre giurista ed anche membro dell’Assemblea Costituente, Piero Calamandrei, scriveva nel 1946 (“Il Ponte” n. 1, gennaio 1946 p. 3 – 14): “Il problema della democrazia si pone dunque, prima di tutto come un problema di istruzione” e precisava: “E’ perciò evidente che non si ha vera democrazia la dove l’accesso all’istruzione non è  garantita in misura pari a tutti i cittadini: perchè, importando necessariamente la diversa cultura una diversa possibilità di partecipazione alla vita politica, il privilegio dell’istruzione si risolve necessariamente in privilegio politico”.

In considerazione di tale funzione “costituzionale” della scuola (come affermava Calamandrei) la Costituzione agli artt. 33 e 34 afferma  che “la Repubblica … “istituisce scuole per tutti gli ordini e gradi” e che “la scuola è aperta a tutti” ed infine che “l’istruzione inferiore, impartita per almeno otto  anni,  è  obbligatoria  e  gratuita”.

La Costituzione prevede quindi in materia di istruzione scolastica un  nucleo di norme precettive che impongono allo Stato l’obbligo di organizzare l’offerta di istruzione pubblica non solo in modo corrispondente alla domanda sociale, ma tale da poter effettivamente eliminare tutti quegli ostacoli di ordine economico e sociale che possono precludere il diritto di tutti ed un’istruzione uguale e qualificata.

L’istruzione scolastica non è quindi nel nostro ordinamento costituzionale un servizio pubblico a disposizione dell’utenza, ma è una funzione istituzionale volta a realizzare quell’uguaglianza sostanziale che è la precondizione  della  democrazia  di  un  Paese.

La spesa statale per l’istruzione scolastica ha quindi un carattere assolutamente prioritario e non può condizionare l’offerta formativa statale; la spesa per la scuola statale deve essere, certamente razionale ed efficace, evitando ogni eventuale spreco, ma deve essere comunque adeguata all’effettiva domanda sociale al fine di consentire a tutti l’acquisizione di un’istruzione qualificata. Razionalizzazione della spesa per la scuola significa quindi realizzare una scuola statale e qualificata per tutti.

L’art. 64 della L. n. 133/08 e l’art. 4 della L. n. 169/08 prevedono invece una riduzione della spesa per la scuola statale pari a circa otto miliardi nel triennio 2009/2011 senza alcuna giustificazione logica; si riduce il tempo scuola, si riducono drasticamente gli organici e si modifica l’organizzazione didattica al solo scopo di ridurre la spesa senza alcuna considerazione degli effetti negativi che ne possono derivare; si sono cioè adeguate l’offerta formativa e l’organizzazione didattica all’esigenza, decisa aprioristicamente, di ridurre di circa 8 miliardi  la spesa per la scuola; difatti l’art. 64 della L. n. 133/08 quantifica l’importo della riduzione della spesa nel triennio, limitandosi ad indicare soltanto alcuni settori di intervento: aumento del rapporto docenti/studenti ed all’art. 4 del D.L. n. 137/08 l’introduzione del cd maestro unico demandando l’individuazione di tutti gli altri settori di intervento ai successivi provvedimenti regolamentari.

Il legislatore quindi non ha previsto una riduzione della spesa per eliminare determinate spese superflue, ma ha deciso a priori la riduzione nel triennio della spesa di circa 8 miliardi per esigenze di contenimento della spesa pubblica a prescindere dell’effettivo fabbisogno della scuola e quindi anche con una possibile contrazione dell’offerta formativa e soprattutto con un sacrificio della qualità di tale offerta.

Si deve inoltre rilevare che il settore del sistema scolastico individuato con l’impugnata CM (la scuola primaria) è quello più qualificato e più importante per la funzione determinante che la formazione primaria ha nel processo formativo.

Con l’art. 4 della L. n. 169/08 si prevede una trasformazione del modello didattico in vigore nella scuola primaria (il cd modulo di cui all’art. 121 del D.Lgs. n. 297/94) con il modello del cd insegnante unico; anche tale ripristino di un modello didattico, ormai superato, è stato disposto non sulla base di una valutazione adeguata degli aspetti didattici e pedagogici ritenuti più idonei, ma soltanto sulla base dell’esigenza di ridurre la spesa, senza alcuna considerazione sulla conseguente dequalificazione dell’attività didattica.

Come si è già prima rilevato, il CNPI che è l’organo che ha una specifica competenza di consulenza tecnica e professionale per il Ministro (art. 23 Dlvo n. 297/94) con un voto unanime ha giudicato tali innovazioni lesive dell’efficacia didattica e della dignità formativa.

La normativa di legge su cui si fonda l’impugnata CM è pertanto palesemente illegittima perchè, comportando pesanti ed ingiustificati tagli alla spesa per la scuola statale, comprome la funzione istituzionale dell’istruzione pubblica, così come strutturata dal combinato disposto degli artt. 3, 33 e 34; tale funzione per la sua rilevanza costituzionale non può difatti essere compressa con logiche finanziarie, ma deve essere garantita nel massimo delle potenzialità.

2) VIOLAZIONE DELL’ART. 64 DEL 25.6.2008 N. 112 CONVERTITO CON MODIFICAZIONI NELLA LEGGE 6.8.2008 N. 133 E VIOLAZIONE DELL’ART. 97 COST.

Come si è prima rilevato l’art. 64 ha previsto un procedimento complesso che presuppone anzitutto l’adozione di un Piano Programmatico di interventi; a tale fine il MIUR di concerto con il Ministero dell’Economia predispone detto Piano, sentita la Conferenza Unificata di cui all’art. 8 del D.Lgs. n. 281/97 e previo parere della Commissione Parlamentare; quindi l’iter previsto dal legislatore era il seguente:

a) Definizione di uno schema di piano da sottoporre all’esame della Conferenza Unificata ed alle Commissioni parlamentari;

b) parere della Conferenza Unificata ex art. 8 DL.gs n. 281/97;

c) parere delle Commissioni parlamentari;

d) adozione formale del piano programmatico.

Difatti, dopo avere sentito la Conferenza Unificata e dopo avere acquisito il previo parere delle Commissioni Parlamentari il MIUR di concerto con il Ministero dell’Economia avrebbe dovuto predisporre il piano.

Quindi è chiaro che il Piano Programmatico si sarebbe dovuto adottare dopo l’acquisizione dei pareri; del resto se il legislatore ha richiesto l’acquisizione di detti pareri, è logico che il Piano avrebbe dovuto anzitutto considerare detti pareri e che quindi doveva essere adottato successivamente a tali pareri.

E’ pure evidente che per acquisire i pareri il MIUR avrebbe dovuto predisporre uno schema o  una bozza di piano; e difatti ciò è stato fatto; sia la Conferenza Unificata che le Commissioni parlamentari hanno esaminato lo schema di piano ed hanno formulato il prescritto parere con numerose osservazioni.

I pareri erano senza dubbio consultivi e non vincolanti; quindi il MIUR non era tenuto ad uniformarsi a tali pareri, ma era tenuto ad esaminarli e ad emanare il Piano dopo averli esaminati.

Dagli atti che si conoscono allo stato attuale non risulta però che dopo l’acquisizione dei pareri sia stato adottato di concerto con il Ministero dell’Economia il Piano Programmatico; di conseguenza l’impugnata CM che anticipa i regolamenti è illegittima anche perchè il MIUR non ha mai adottato di concerto con il Ministero dell’Economia il Piano Programmatico degli interventi che è il necessario presupposto dei regolamenti.

Nè lo schema presentato alle Commissioni Parlamentari ed alla Conferenza Unificata può essere considerato il piano previsto dell’art. 64 citato, anche perchè il piano programmatico doveva essere adottato ovviamente dopo l’acquisizione dei pareri; peraltro detti pareri sono stati formulati con molte osservazioni; quindi il MIUR, pur non essendo vincolato ad uniformarsi, avrebbe dovuto prendere in esame anche tali osservazioni.

Per compiutezza di difesa si deve ipotizzare che per il MIUR lo schema di Piano presentato alle Commissioni Parlamentari ed alla Conferenza Unificata sia da considerarsi il Piano Programmatico previsto dall’art. 64 citato; in tale caso però è evidente che tale Piano è stato predisposto prima dell’acquisizione dei prescritti pareri e quindi senza  tenerne conto; di conseguenza è palesemente illegittimo.

Si deve infine ipotizzare che il MIUR abbia ritenuto di adottare, dopo l’acquisizione dei prescritti pareri, lo schema già predisposto, senza fare alcuna modificazione; in tale caso però il Piano Programmatico, eventualmente adottato in tale modo, si deve ritenere pur sempre illegittimo perchè manca il concerto con il Ministero dell’Economia e comunque non è stato in alcun modo formalmente adottato; essendo un atto presupposto rispetto ai regolamenti era ovviamente necessaria la formale adozione del Piano con l’espresso riferimento ai pareri acquisiti.

3) VIOLAZIONE DELL’ART. 97 COST. ED ECCESSO DI POTERE PER MANIFESTA ILLOGICITA’ ED INGIUSTIZIA.

La stessa normativa è palesemente illegittima per manifesta irragionevolezza; difatti detta normativa si propone la razionalizzazione della spesa per l’istruzione e nello stesso tempo prevede interventi che, come ha affermato il CNPI (che è l’organo tecnico che meglio di ogni altro organo può valutare la coerenza e l’incidenza positiva o negativa degli interventi), inficiano l’efficacia didattica del sistema scolastico ed in particolare delle scuola primaria riconosciuta anche a  livello internazionale il settore dell’istruzione più efficace; non realizza quindi il fine dichiarato, ma il risultato opposto: la dequalificazione della scuola pubblica.

Detta normativa, come si è prima rilevato, è stata introdotta per effetto di due Decreti Legge, convertiti in legge con voto di fiducia e quindi senza un’adeguata discussione in Parlamento, ma soprattutto senza un’adeguata indagine da parte del Governo, Ministero e Parlamento sulla validità, sotto il profilo dell’efficacia didattica, delle innovazioni previste.

Il Consiglio Nazionale P.I., sentito con riferimento allo schema di regolamento applicativo per la scuola dell’infanzia e per il I ciclo, come si è  prima rilevato, ha espresso un parere fortemente e totalmente negativo non solo sullo schema di regolamento, ma anche sulla normativa di legge che ne è il presupposto.

Non c’è dubbio pertanto che la normativa dell’art. 64 L. n. 137/08 e dell’art. 4 della L. n. 169/08 sia censurabile anche per manifesta illogicità e contraddittorietà tra le finalità che il legislatore si propone (la razionalizzazione della spesa dell’istruzione) e l’efficacia concreta di tali interventi che invece dequalificano il sistema scolastico e quindi per violazione dell’art. 97 Cost. con conseguente illegittimità dell’impugnata CM.

4) ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DELL’ART. 64, 3° E 4° COMMA DEL D.L. 25.6.2008 N. 112, CONVERTITO CON MODIFICAZIONI NELLA LEGGE 6.8.2008 N. 133 E DELL’ART. 4 DL 01/09/2008 N. 137, C.TO IN L. 30/10/2008, N. 169 PER VIOLAZIONE DELL’ART. 77 E 97 DELLA COSTITUZIONE.

Il secondo comma dell’art. 77 della Costituzione testualmente recita “Quando, in casi straordinari di necessità e d’urgenza, il Governo adotta, sotto la sua responsabilità, provvedimenti provvisori con forza di legge, deve il giorno stesso presentarli per la conversione alle Camere che, anche se sciolte, sono appositamente convocate e si riuniscono entro cinque giorni”.

Presupposto dell’esercizio del potere legislativo da parte del Governo a mezzo della decretazione d’urgenza è la sussistenza di una situazione oggettiva e straordinaria che renda necessaria ed urgente l’adozione di un decreto avente forza di legge; per la decretazione di urgenza da parte del Governo occorre quindi il concorso di tre necessarie condizioni:

a)      la straordinarietà della circostanza e cioè la non prevedibilità di essa;

b)      la necessarietà dell’intervento;

c)      l’urgenza.

Nel caso in esame l’art. 64 ha previsto una riduzione della spesa per la scuola per complessivi 8 miliardi nel triennio; tale intervento prevede un percorso articolato prima con un piano programmatico e dopo con l’adozione di uno o più regolamenti nell’arco di dodici mesi con un’indicazione generica dei relativi settori di intervento.

A parte le considerazioni, prima svolte sull’inopportunità di tale intervento, è fuor di dubbio che nel caso in esame le tre necessarie condizioni per la decretazione di urgenza non sussistevano. E’ sufficiente rilevare che si tratta di interventi previsti nel giugno 2008, che ancora a tutt’oggi sono in corso di perfezionamento; quindi il ricorso alla decretazione di urgenza era privo di alcun fondamento ed è palesemente irragionevole, oltre che lesivo delle prerogative del Parlamento.

E’ vero che entrambi i Decreti legge n.112/08 e 137/08 sono stati convertiti in legge, ma la conversione in legge per le sue stesse modalità procedimentali, non può sanare l’uso arbitrario da parte del Governo di un potere che non aveva.

Sotto tale profilo la Corte Costituzionale con sentenza n. 128/2008 ha chiaramente evidenziato che “Questa Corte, con recente pronuncia (sentenza n. 171 del 2007), nel dichiarare l’illegittimità costituzionale di un decreto-legge, convertito in legge con modificazioni, per difetto dei requisiti di cui all’art. 77, comma secondo, della Costituzione, ha affermato, richiamando una precedente decisione (sentenza n. 29 del 1995), che la preesistenza di una situazione di fatto comportante la necessità e l’urgenza di provvedere tramite l’utilizzazione di uno strumento eccezionale, quale il decreto-legge, costituisce un requisito di validità costituzionale dell’adozione del predetto atto, di modo che l’eventuale evidente mancanza di quel presupposto configura in primo luogo un vizio di illegittimità costituzionale del decreto-legge che risulti adottato al di fuori dell’ambito applicativo costituzionalmente previsto”. La sentenza prosegue nell’affermare che “tale difetto di presupposti, «una volta intervenuta la conversione, si traduce in un vizio in procedendo della relativa legge» ed ha escluso, con ciò, l’eventuale efficacia sanante di quest’ultima, dal momento che «affermare che tale legge di conversione sana in ogni caso i vizi del decreto, significherebbe attribuire in concreto al legislatore ordinario il potere di alterare il riparto costituzionale delle competenze del Parlamento e del Governo quanto alla produzione delle fonti primarie”.

Alla luce anche dell’orientamento ormai pacifico della giurisprudenza i due decreti legge sui quali si fondano gli impugnati atti sono illegittimi per violazione dell’art. 77 Cost. con conseguente illegittimità di tutti gli atti conseguenti.

5) VIOLAZIONE DELL’ART. 3, 33 E 34 COST. CONCERNENTE IL PRINCIPIO DELL’AUTOSUFFICIENZA DEL SISTEMA SCOLASTICO STATALE.

La CM n. 4/09 per la scuola dell’infanzia prevede tra l’altro: “l’offerta formativa per la scuola dell’infanzia è assicurata da Stato, Comuni e scuole paritarie”; la CM muove dal presupposto che anche le scuole private paritarie concorrono all’offerta formativa statale e che quindi sia previsto, almeno per le scuole dell’infanzia, un sistema integrato tra scuole statali e scuole private paritarie; di conseguenza esclude a priori l’adeguamento dell’offerta della scuola dell’infanzia statale alla complessiva domanda sociale; la scuola dell’infanzia privata non sarà liberamente scelta, ma in talune realtà sarà l’unica offerta perchè non ci sarà una scuola statale per tutti.

Una tale ipotesi contrasta però in modo palese con l’art. 33 Cost. sotto tre profili:

1) il secondo comma dell’art. 33 impone alla Repubblica l’obbligo di istituire scuole statali per tutti gli ordini e gradi e quindi anche le scuole dell’infanzia; afferma cioè il principio dell’autosufficienza del sistema scolastico statale;

2) l’art. 34 afferma il principio secondo cui la scuola statale deve essere aperta a tutti e quindi l’offerta della scuola statale deve essere corrispondente alla domanda sociale.

3) Lo Stato deve garantire a tutti l’accesso alla scuola dell’infanzia statale al fine di garantire a tutti il diritto di accedere ad un insegnamento pluralista e non confessionale, e quindi alternativo all’insegnamento della scuola privata paritaria che può essere confessionale.

Si deve difatti rilevare che l’art. 33 Cost. al 4 comma, laddove prevede la parità scolastica stabilisce che “la legge nel fissare i diritti e gli obblighi delle scuole non statali che chiedono la parità, deve assicurare ad esse piena libertà …”, cioè deve garantire alle scuole private la libertà di scegliere di essere scuole cd di tendenza e quindi anche di orientamento confessionale.

Di conseguenza le scuole dell’infanzia private paritarie, potendo legittimamente prevedere un progetto educativo orientato in senso confessionale (di qualsiasi confessione), non sono tenute a garantire la libertà di insegnamento ed il pluralismo culturale; gli insegnanti difatti per contratto collettivo devono impegnarsi a realizzare “l’indirizzo educativo in coerenza con i principi cui si ispira l’istituzione” e la Corte Costituzionale in una nota sentenza (n. 195/1972) ha affermato che la libertà di istituire scuole di tendenza prevale sulla libertà di insegnamento, nel senso che gli insegnanti di una scuola privata devono concorrere alla realizzazione del progetto educativo della scuola, anche se di orientamento confessionale.

Scuole statali e scuole private paritarie non possono quindi garantire lo stesso insegnamento; la frequenza di una scuola statale o di una scuola privata non può essere determinata dalla carenza di scuole statali; la scelta di una scuola privata che può essere di tendenza, deve essere assolutamente libera.

Si deve inoltre rilevare che la frequenza della scuola dell’infanzia privata comporta l’onere di una retta e quindi comporta un’ulteriore discriminazione; non tutti difatti possono accedere anche per motivi economici alle scuole dell’infanzia private; di conseguenza, in mancanza di un’offerta pubblica corrispondente alla domanda sociale, molti bambini sarebbero ingiustamente esclusi.

Le scuole private non possono quindi concorrere a formare l’offerta scolastica complessiva; tale offerta deve essere garantita, come afferma la Costituzione, dallo Stato e deve essere garantita a tutti al fine di evitare ogni possibile discriminazione tra gli alunni; tutti i bambini hanno difatti diritto di potere frequentare la scuola dell’infanzia statale che garantisce una formazione pluralista e non confessionale.

Il sistema integrato tra pubblico e privato, previsto dalla CM n. 4/09 oltre a contrastare con il principio dell’autosufficienza del sistema scolastico statale (art. 33 e 34 Cost.) comporterebbe una palese ed inammissibile discriminazione in quanto alcuni alunni, in violazione anche dell’art. 3 Cost., sarebbero ingiustamente esclusi dalle scuole statali e costretti a frequentare le scuole private che possono essere di orientamento confessionale.

6) VIOLAZIONE DEL PRINCIPIO DELL’AUTONOMIA SCOLASTICA DI CUI AGLI ARTT. 33, 1 COMMA E 117, 2 COMMA COST. E DELL’ART. 3 DPR N. 275/1999.

Come si è già rilevato, l’art. 33 al primo comma afferma il principio della libertà di insegnamento che comporta l’autonomia del sistema scolastico statale; l’art. 33 della Costituzione coniuga quindi il principio generale della libertà di insegnamento (“la scienza e l’arte sono libere e libero ne è l’insegnamento”) con l’esigenza delle norme generali dell’istruzione (“la Repubblica detta la norme generali dell’istruzione”).

La giusta esigenza di un progetto culturale e didattico nazionale deve quindi nel nostro ordinamento conciliarsi con il principio democratico del pluralismo culturale e quindi della libertà di insegnamento (cioè didattica e metodologica).

La giusta istituzionalizzazione dell’istruzione scolastica non deve però comportare la statalizzazione della didattica e della cultura; è quindi necessario un giusto equilibrio tra le finalità generali dell’istruzione scolastica che lo Stato deve definire con le norme generali sull’istruzione ed i contenuti e metodi specifici che devono essere demandati al mondo della scuola.

La libertà di insegnamento esclude quindi la cd didattica e/o pedagogia di Stato che è la caratteristica dei regimi totalitari e che caratterizzava il regime fascista che con il Ministero della Cultura Popolare stabiliva gli indirizzi culturali e didattici della scuola del regime.

La libertà di insegnamento di ciascun insegnante nel nostro ordinamento costituzionale è vista quindi nell’ambito di un sistema nazionale in cui ciascun insegnante concorre con il proprio contributo a formare il progetto culturale nazionale; non quindi una libertà da un progetto nazionale, ma libertà in un progetto condiviso e partecipato.

Deve esserci una sintesi tra libertà di insegnamento e le norme generali sull’istruzione; a tale fine è però necessario che le norme nazionali che attengono alle scelte culturali, metodologiche, didattiche e pedagogiche non siano etereimposte, ma siano partecipate e condivise e soprattutto rispettose degli ambiti che, nel progetto unitario a livello nazionale, devono essere demandate all’autonomia scolastica.

A tale fine l’art. 117, 2 comma della Costituzione prevede  espressamente che la legislazione statale e regionale in materia di istruzione devono salvaguardare l’autonomia delle istituzioni scolastiche; la Corte Costituzionale nella sentenza n. 13/2004 ha a tale proposito precisato “è assorbente il rilievo che tale autonomia non può risolversi nella incondizionata libertà di autodeterminazione, ma esige soltanto che a tali istituzioni siano lasciati adeguati spazi di autonomia che le leggi statali e quelle regionali, nell’esercizio della potestà legislativa concorrente, non possono pregiudicare”.

Sulla base dei suesposti principi è evidente che il legislatore nella definizione delle norme generali sull’istruzione e di un progetto culturale nazionale non può nè imporre modelli didattici rigidi nè, tanto meno, intervenire con provvedimenti restrittivi che vanificano i progetti definiti dalle istituzioni scolastiche.

A tale proposito si deve rilevare che l’art. 3 del DPR n. 275/99 (Regolamento sull’autonomia scolastica) stabilisce: “(Piano dell’offerta formativa) 1. Ogni istituzione scolastica predispone, con la partecipazione di tutte le sue componenti, il Piano dell’offerta formativa. Il Piano è il documento fondamentale costitutivo dell’identità culturale e progettuale delle istituzioni scolastiche ed esplicita la progettazione curricolare, extracurricolare, educativa ed organizzativa che le singole scuole adottano nell’ambito della loro autonomia. 2. Il Piano dell’offerta formativa è coerente con gli obiettivi generali ed educativi dei diversi tipi e indirizzi di studi determinati a livello nazionale a norma dell’articolo 8 e riflette le esigenze del contesto culturale, sociale ed economico della realtà locale, tenendo conto della programmazione territoriale dell’offerta formativa. Esso comprende e riconosce le diverse opzioni metodologiche, anche di gruppi minoritari, e valorizza le corrispondenti professionalità. 3. Il Piano dell’offerta formativa è elaborato dal collegio dei docenti sulla base degli indirizzi generali per le attività della scuola e delle scelte generali di gestione e di amministrazione definiti dal consiglio di circolo o di istituto, tenuto conto delle proposte e dei pareri formulati dagli organismi e dalle associazioni anche di fatto dei genitori e, per le scuole secondarie superiori, degli studenti. Il Piano è adottato dal consiglio di circolo o di istituto 4. Ai fini di cui al comma 2 il dirigente scolastico attiva i necessari rapporti con gli enti locali e con le diverse realtà istituzionali, culturali, sociali ed economiche operanti sul territorio. 5. Il Piano dell’offerta formativa è reso pubblico e consegnato agli alunni e alle famiglie all’atto dell’iscrizione.”

La CM impugnata prevedendo i moduli orari, l’esclusione delle compresenze e l’organizzazione didattica ha, però, illegittimamente invaso la sfera riservata all’autonomia scolastica proponendo addirittura una pedagogia governativa che mal si addice ad una società democratica.

Peraltro, l’art. 3 del DPR 275/99 citato, prevede, all’ultimo comma che “il POF (Piano dell’offerta formativa) è consegnato agli alunni e alle famiglie all’atto dell’iscrizione”.

E’ di tutta evidenza, quindi, che le iscrizioni debbano essere fatte sulla base dei modelli didattici adottati nel POF di ciascuna scuola sulla base della normativa vigente e non sulla base di una CM adottata, peraltro, sulla base di regolamenti ancora inesistenti.

Nè si può sostenere che l’art. 4 del DL n. 133/08, c.to in L. n. 169/08 ha introdotto per la scuola primaria un modello didattico nuovo rispetto a quello previsto in precedenza e che pertanto detta CM trova fondamento nella normativa di legge, pur in assenza del regolamento applicativo.

La normativa dell’art. 4 della citata legge per la sua genericità non è immediatamente applicativa senza un puntuale regolamento, che difatti lo stesso art. 4 prevede espressamente.

La CM si fonda su una normativa di legge generica e di dubbia legittimità costituzionale e di per sè inidonea ad abrogare la normativa precedente e pertanto allo stato è inapplicabile.

Non c’è dubbio pertanto che tale circolare sia illegittima per violazione del principio dell’autonomia scolastica e per violazione dell’art. 3 DPR n. 275/99.

7) VIOLAZIONE DELL’ART. 4 D.L. N. 133/08, C.TO IN L. 169/08 E DEL PRINCIPIO DI UGUAGLIANZA DI CUI ALL’ART. 3 COST. E DEL DIRITTO ALL’ISTRUZIONE DI CUI AGLI ARTT. 33 E 34.

Con la CM n. 04/2009 il Ministro per la scuola primaria propone ai genitori quattro modelli didattici, stabilendo che successivamente i modelli didattici di ciascuna istituzione scolastica saranno definiti sulla base delle dotazioni organiche che saranno assegnate.

L’art. 4 del DL n. 133/08, c.to in L. 169/08 stabilisce però: “Nei regolamenti si tiene comunque conto delle esigenze, correlate alla domanda delle famiglie, di una più ampia articolazione del tempo-scuola”.

Di conseguenza la scelta del tempo scuola da parte delle famiglie non può essere subordinata alla dotazione degli organici; al contrario le dotazioni degli organici devono essere correlate alle scelte della famiglia.

Peraltro la prospettata subordinazione delle scelte delle famiglie alla consistenza degli organici comporterebbe che in talune scuole le esigenze possono essere soddisfatte ed in altre invece possono non essere soddisfatte per effetto degli organici inadeguati con conseguente ingiusta discriminazione.

La CM è pertanto illegittima perchè stravolge la stessa norma dell’art. 4 e comunque viola il principio della parità di trattamento per quanto attiene il diritto all’istruzione.

8) ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DELL’ART. 64, 3° E 4° COMMA DEL D.L. 25.6.2008 N. 112, C.TO IN L. 6.8.2008 N. 133 E DELL’ART. 4 DL N. 137/08 C.TO IN L. 169/08 PER VIOLAZIONE DEGLI ARTT. 3, 70 97 E 117 DELLA COSTITUZIONE. ILLEGITTIMITA’ DERIVATA.

Il comma 4 dell’art. 64 del DL. 112/08 convertito nella legge 133/08, per l’attuazione del Piano programmatico e dell’art. 4 del DL n. 133/08 c.to in L. n. 169/08 saranno emanati regolamenti ex art. 17 comma 2 della L. 400/88 che possono avere contenuto modificativo delle disposizioni legislative vigenti (cd “delegificazione”).

Tale previsione, tuttavia, viola i principi dell’ordinamento in materia di gerarchia delle fonti, nonché la stessa norma richiamata con l’art. 17, comma 2 della legge 23.8.1988 n. 400, sotto due profili:

a) violazione del principio della riserva di legge;

b) violazione del principio della predeterminazione per legge dei criteri generali.

a) Per quanto attiene alla violazione del principio della riserva di legge, lo stesso art. 17, comma 2 della L. n. 400/88, esclude la potestà regolamentare delegata per le materie per le quali è prevista una riserva di legge assoluta; tali potestà regolamentare sarebbe  invece  possibile  per  materie  coperte  da  riserva relativa.

La Costituzione invero non prevede tale distinzione anche perchè per la verità non prevede nemmeno l’ipotesi di una delega del legislatore al potere regolamentare e cioè della cd “delegificazione”; la Costituzione difatti afferma il rigoroso principio della gerarchia delle fonti secondo cui gli atti del Governo che hanno forza di legge e che quindi possono modificare e/o abrogare una precedente legge sono: i decreti legge ed i decreti legislativi.

Ciò premesso, e dando ormai per acquisito nel nostro ordinamento, il regolamento delegato con efficacia abrogativa delle disposizioni di legge, tale principio deve essere osservato in modo scrupoloso in modo da evitare un pericoloso svuotamento del ruolo del Parlamento.

Si è già rilevato che l’istruzione scolastica nel nostro ordinamento costituzionale per il ruolo che deve svolgere (creare condizioni di uguaglianza e garantire a tutti una piena cittadinanza) è una funzione essenziale dello Stato e non uno dei tanti servizi pubblici.

Nello stesso tempo l’istruzione statale in uno Stato democratico non può essere, a differenza dell’istruzione degli Stati totalitari, espressione della maggioranza al potere; difatti l’art. 33 al primo comma afferma il principio fondamentale della libertà di insegnamento e quindi del pluralismo culturale.

Come si è già prima precisato, la libertà di insegnamento deve coniugarsi con un progetto culturale, didattico e pedagogico nazionale; in questo senso la Costituzione all’art. 33, 2 comma ha affermato “la Repubblica detta le norme generali sull’istruzione” nel senso che le norme generali sull’istruzione non possono essere espressione di una maggioranza governativa, ma devono essere espressione di un percorso condiviso e partecipato che deve avere la sua più alta ed ampia sintesi  nel Parlamento e quindi nella legge.

L’attribuzione delle norme generali sull’istruzione alla potestà legislativa del Parlamento è peraltro confermata nell’art. 117 lett. 2 della Costituzione che riserva espressamente allo Stato tale potestà legislativa.

Si deve infine rilevare che la necessità che le norme generali sull’istruzione siano espressione di una larga maggioranza parlamentare trova anche il suo fondamento nell’esigenza di dare una stabilità alle linee fondamentali dell’ordinamento scolastico.

Tale esigenza per la verità richiederebbe addirittura un procedimento legislativo aggravato o comunque una maggioranza qualificata per impedire o comunque limitare che ogni maggioranza parlamentare possa imporre un proprio progetto culturale con grave disagio per il  mondo della scuola e soprattutto per l’efficacia del sistema scolastico.

Da quanto sommariamente esposto non può esserci dubbio che le norme generali sull’istruzione scolastica rientrino nella riserva assoluta di legge.

Nel caso in questione invece non solo con gli art. 64 D.L. n. 112/06 c.to in L. n. 133/08 e con l’art. 4 DL n. 137/08 c.to in L. 169/08 si è delegato al potere regolamentare del Governo “la revisione dell’attuale assetto ordinamentale, organizzativo e didattico del sistema scolastico”, ma tale delega è stata addirittura disposta con decreto legge (sia pure convertito successivamente in legge, ma con voto di fiducia); il Governo cioè ha delegato se stesso ad emanare regolamenti con efficacia modificatrice delle norme di legge vigenti.

E’ evidente pertanto che le citate norme di legge che hanno conferito al potere regolamentare del Governo tale delega siano lesive dei principi costituzionali concernenti la funzione legislativa e segnatamente dell’art. 33, 70, 97 e 117, 2 comma della Costituzione.

Le citate disposizioni del DL n. 112/08 c.to in L. 133/08 e DL n. 137/08 c.to in L. 169/08 sono pure censurabili per violazione delle suindicate norme costituzionali sotto altri profili perchè il legislatore delegante non solo è lo stesso delegato (!), ma soprattutto perchè ha conferito una delega in bianco.

La norma dell’art. 17, comma 2 della L. 23/08/1988 n. 400 difatti prevede che nel conferimento della delega il legislatore debba determinare “le norme generali regolatrici della materia”; l’art. 64 del DL n. 112/08, c.to in L. 133/08 ha conferito invece una delega ampia per la “revisione dell’attuale assetto ordinamentale, organizzativo e didattico del sistema scolastico” limitandosi ad indicare soltanto alcuni “titoli”; non esiste quindi la necessaria determinazione delle norme generali.

La delega è stata conferita pertanto, con evidente illogicità, in palese violazione della stessa norma invocata.

Le stesse considerazioni valgono anche per l’art. 4 del D.L. n. 137/08 c.to in L. N. 169/08 che, dopo avere reintrodotto il cd “insegnante unico” rinvia ai regolamenti per la definizione del tempo scuola senza alcun criterio generale.

L’impugnata CM è pertanto palesemente illegittima per illegittimità derivata.

9) ILLEGITTIMITÀ COSTITUZIONALE DELL’ART. 64, 3° COMMA DEL D.L. 25.6.2008 N. 112, C.TO IN L. N. 133/08, IN RELAZIONE ALL’ART. 117, 3° E 6° COMMA, COST.

La normativa dell’art. 64 L. n. 112/08, c.to in L. n. 133/08 è anche censurabile per violazione dell’art. 117, 6° comma, della Costituzione.

La norma costituzionale citata, prevede che la potestà regolamentare spetta allo Stato solo ed esclusivamente nelle materie di legislazione esclusiva e che in materia di legislazione concorrente tale potestà spetta esclusi­vamente alla Regione.

Orbene, come si è già rilevato il Piano programmatico non è stato adottato, ma lo schema adottato in funzione del successivo regolamento si deve ritenere illegittimo dal momento che la norma costituzionale di cui all’art. 117, 6° comma, esclude che nelle materie di legislazione concorrente lo Stato abbia potere regolamentare.

Come è noto, infatti, a seguito della riforma del Titolo V della Costituzione la materia dell’istruzione forma oggetto di potestà concorrente (art. 117, terzo comma Cost.) ed allo Stato è rimessa la sola competenza esclusiva in materia di “norme generali sull’istruzione” (art. 117, secondo comma, lettera n).

Conseguentemente, in materia di organizzazione scolastica, lo Stato, ai sensi dell’art. 117, III co. ultimo periodo, può limitarsi a dettare i principi fondamentali, ma non può adottare norme di dettaglio sulla organizzazione scolastica e sulla distribuzione interna del personale scolastico, la cui disciplina è di competenza esclusiva delle Regioni.

La Corte Costituzionale, infatti, ha recentemente affermato che: “una volta attribuita l’istruzione alla competenza concorrente, il riparto imposto dall’art. 117 postula che, in tema di programmazione scolastica e di gestione amministrativa del relativo servizio, compito dello Stato sia solo quello di fissare principi. E la distribuzione del personale tra le istituzioni scolastiche, certamente non è materia di norme generali sulla istruzione, riservate alla com­petenza esclusiva dello Stato, in quanto strettamente connessa alla programmazione della rete scolastica, tuttora di com­pe­tenza regionale” (tra le altre: Corte Cost. 13.1.2004 n. 13).

Lo schema del piano programmatico e l’impugnata CM che anticipa il regolamento attuativo il Ministro hanno però dettato disposizioni dettagliate sull’organizzazione didattica invadendo oltre che l’autonomia scolastica, le potestà legislative e regolamentai delle Regioni.

Domanda di sospensione

Il fumus boni juris è di tutta evidenza; la CM è priva di ogni fondamento giuridico.

Il periculum in mora è pure evidente; difatti come risulta dalle notizie di stampa la maggior parte delle famiglie ha richiesto il tempo pieno che in base all’impugnata CM non solo non è garantito, ma viene proposto senza  compresenze  e  quindi  fortemente  ridimensionato.

Infine si deve rilevare che l’impugnata CM richiede  alle famiglie una scelta senza alcuna proposta certa.

P.Q.M.

Si chiede, previa, ove occorra, rimessione alla Corte Costituzionale della questione di illegittimità costituzionale degli art. 64 del DL n. 112 del 2008, c.to in L. n. 133 del 06/10/1908 e dell’art. 4 del DL n. 137/08 c.to in L. 30/10/2008 n. 169 per violazione degli art. 3, 33, 34, 70, 77, 97, 117 comma 2, 3 e 6, l’accoglimento del ricorso  con conseguente annullamento degli atti impugnati con ogni conseguenziale effetto di legge e vittoria di spese di giudizio.

Ai fini del contributo unificato di cui agli artt. 9 e segg. del DPR n. 115/2002 si dichiara che il valore della controversia è INDETERMINATO.

Ai fini e per gli effetti degli articoli 133, comma 3, e 134, comma 3, c.p.c., il sottoscritto difensore dichiara di voler ricevere eventuali comunicazioni al seguente indirizzo di posta elettronica: lucamarchi@inwind.it

Roma, 12/03/2009

Avv. Corrado Mauceri, Avv. Sofia Cavini, Avv. Marianna Gorpia,

Avv. Luca Marchi, Avv. Francesca Scatolini, Avv. Angela Nozzi,

Avv. Chiara Lombardo, Avv. Paolo Solimeno, Avv. Flora Di Giorgio

Avv. Roberto Passini, Avv. Andrea Frosali, Avv. Patrizia Dal Monte

Avv. Lucio Seconnino, Avv. Gabriella Zampieri, Avv. Domenico Fata

Avv. Gabriele Dalle Luche, Avv. Daniele Giannini, Avv. I. Tiribilli

Avv. A. Corallo, Avv. G. Raffaelli, Avv. C. Bolelli,

Avv. Fausto Buccellato

MANDATO

Deleghiamo a rappresentarci e difenderci nel presente giudizio anche disgiuntamente in primo e secondo grado ed in fase esecutiva gli Avv.ti Corrado Mauceri, Cavini Sofia, Gorpia Marianna, Luca Marchi, Francesca Scatolini, Angela Nozzi Avv. Chiara Lombardo, Avv. Paolo Solimeno, Avv. Flora Di Giorgio, Avv. Roberto Passini, Avv. Andrea Frosali, Avv. Patrizia Dal Monte, Avv. Lucio Seconnino, Avv. Gabriella Zampieri, Avv. Domenico Fata, Avv. Gabriele Dalle Luche, Avv. Daniele Giannini, Avv. I. Tiribilli, Avv. A. Corallo, Avv. G. Raffaelli, Avv. C. Bolelli e Fausto Buccellato conferendo loro tutte le facoltà di legge ivi compresa quella di firmare il ricorso, presentare istanze, memorie, motivi aggiunti, conciliare e transigere e rinunciare agli atti ed eleggiamo domicilio presso lo studio dell’Avv. Fausto Buccellato in Roma, V.le Angelico n. 45.

Dichiariamo  altresì  di essere stati informati in conformità al disposto del D.L.vo n. 196/2003 (Codice Privacy) e successive modiche e integrazioni ed autorizzo pertanto il trattamento dei dati personali per  le  finalità  connesse  all’espletamento  del  presente  mandato.

Roma, 12/03/2009

F.to:

Cognome e nome                                                     Firma

______________________________________________________

______________________________________________________

______________________________________________________

A richiesta come in atti, io sott. Aiut. Uff. Giud. dell’Ufficio Unico Corte Appello di Roma, ho notificato copia conforme del presente atto al MINISTERO DELLA ISTRUZIONE DELL’UNIVERSITA’ E DELLA RICERCA, nella persona del Ministro pro-tempore in carica, domiciliato per legge presso la Avvocatura Generale dello Stato in Roma Via dei Portoghesi n. 12, nel suindicato domicilio, ivi consegnandola a mani

A richiesta come in atti, io sott. Aiut. Uff. Giud. dell’Ufficio Unico Corte Appello di Roma, ho notificato copia conforme del presente atto al MINISTERO DELL’ECONOMIA E DELLE FINANZIE, nella persona del Ministro pro-tempore in carica, domiciliato per legge presso la Avvocatura Generale dello Stato in Roma Via dei Portoghesi n. 12, nel suindicato domicilio, ivi consegnandola a mani

A richiesta come in atti, io sott. Aiut. Uff. Giud. dell’Ufficio Unico Corte Appello di Roma, ho notificato copia conforme del presente atto al CONSIGLIO DEI MINISTRI, nella persona del Presidente pro-tempore in carica, domiciliato per legge presso la Avvocatura Generale dello Stato in Roma Via dei Portoghesi n. 12, nel suindicato domicilio, ivi consegnandola a mani

Fonte: IPERBOLE

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/valanghe-di-ricorsi-al-tar-contro-la-riforma-gelmini/feed/ 1 Mercoledì 25 Marzo 09 CONVEGNO NAZIONALE Roma (esonero dal servizio) http://www.futuroscuola.org/mercoledi-25-marzo-09-convegno-nazionale-roma-esonero-dal-servizio/ http://www.futuroscuola.org/mercoledi-25-marzo-09-convegno-nazionale-roma-esonero-dal-servizio/#comments Sun, 22 Mar 2009 23:08:28 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2340 CESP

CENTRO STUDI PER LA SCUOLA PUBBLICA

Viale Manzoni 55, 00185 Roma – Tel. 06/70.452 452, Fax 06/77.20.60.60

CONVEGNO NAZIONALE

(esonero dal servizio personale ispettivo, docente, dirigente, circ. MIUR prot, 406 del 21/02/06)

Roma – Mercoledì 25 Marzo 2009

Il [...]]]> CESP

CENTRO STUDI PER LA SCUOLA PUBBLICA

Viale Manzoni 55, 00185 Roma – Tel. 06/70.452 452, Fax 06/77.20.60.60

CONVEGNO NAZIONALE

(esonero dal servizio personale ispettivo, docente, dirigente, circ. MIUR prot, 406 del 21/02/06)

Roma – Mercoledì 25 Marzo 2009

Il Piano Gelmini e il Disegno di Legge Aprea

Tra Autonomia scolastica, Nuove Forme di Gerarchizzazione

e Precarizzazione degli insegnanti

ore 9.30 – 15.00 – ITIS “G. Galilei”

Via Conte Verde 51 (Metro A “Manzoni”)

Programma corso nazionale di Aggiornamento/Formazione

per il personale, DOCENTE, DIRETTIVO, ISPETTIVO della Scuola pubblica statale:

ore 9,30 Presentazione del programma – Illustrazione e sintesi del DdL Aprea

Anna Grazia Stammati (Presidente Cesp)

ore 10,00 La precarizzazione del lavoro mentale e l’aziendalizzazione della scuola

Piero Bernocchi (portavoce Cobas)

ore 10,30 Lo Stato di Applicazione del Piano Gelmini:

Bruna Sferra – Enrico Bernocchi (esecutivo provinciale Cobas scuola)

ore 11,10 Valutazione, merito, meritocrazia

Mario Sanguinetti (SOS scuola)

ore 11,30 Un’analisi di genere

Donatella Artese ( Associazione Archivia – Casa Internazionale delle Donne)

ore 11,45 Interventi

ore 13,00 Pausa pranzo

Ore 14,00-15,00 – INCONTRIAMO LA SCUOLA - I Comitati raccontano

________________________________________________________________________________

Il CESP è Ente accreditato per la formazione/aggiornamento di tutto il Personale della scuola

(D.M. 25/07/06 prot.869 e CIRC. MIUR PROT. 406 DEL 21/02/06.

La partecipazione ai Convegni e seminari organizzati dall’associazione dà diritto, ai sensi

degli art. 63 e 64 del CCNL 2006/2009, all’ ESONERO DAL SERVIZIO.

Il Convegno è aperto a tutto il personale, docente, dirigente e ispettivo. Sarà rilasciato

l’attestato di partecipazione.

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/mercoledi-25-marzo-09-convegno-nazionale-roma-esonero-dal-servizio/feed/ 0 MANIFESTAZIONE REGIONALE “LA SCUOLA PUBBLICA APPESA A UN FILO” Bologna 20/03/09 http://www.futuroscuola.org/manifestazione-regionale-%e2%80%9cla-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo%e2%80%9d-bologna-200309/ http://www.futuroscuola.org/manifestazione-regionale-%e2%80%9cla-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo%e2%80%9d-bologna-200309/#comments Sat, 21 Mar 2009 18:01:36 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2316 La scuola pubblica ha stoffa! 20 marzo 2009

MANIFESTAZIONE REGIONALE “LA SCUOLA PUBBLICA APPESA A UN FILO” Venerdì 20 marzo ore 17,30

Bellissima manifestazione, con tanti bimbi a disegnare e scrivere i loro messaggi per la ministra. Ci ascolterà? Ascolterà chi la scuola la vive con serietà, dedizione, [...]]]> bologna-striscione-la-scuola-appesa-filo-manif-scuola-01La scuola pubblica ha stoffa!
20 marzo 2009

MANIFESTAZIONE REGIONALE
“LA SCUOLA PUBBLICA APPESA A UN FILO”
Venerdì 20 marzo ore 17,30

Bellissima manifestazione, con tanti bimbi a disegnare e scrivere i loro messaggi per la ministra. Ci ascolterà? Ascolterà chi la scuola la vive con serietà, dedizione, passione, entusiasmo e con la stessa serietà, dedizione, passione, entusiasmo la difende dagli scellerati che la vorrebbero ridurre ad involucro vuoto, spento, triste ? Leggerà le oltre 23.000 firme che testimoniano, nella sola Bologna e Provincia, la volontà delle famiglie di continuare ad avere il Tempo Pieno di opportunità e di crescita per i propri figli?          GALLERIA FOTOGRAFICA

Fonte: semplicementeLonghena

Gli anti-Gelmini tornano in piazza cinquemila invadono via Rizzoli Migliaia di mani srotolano uno striscione di 200 metri

Arriva la solidarietà della Bastico. Ma Garagnani parla di “manifestazioni vergognose”


DUECENTO metri di tela bianca, con la scritta in arancione e blu: «No ai tagli, difendiamo la scuola pubblica». Sono da poco passate le cinque del pomeriggio quando lo striscione viene srotolato dalle Due Torri al Nettuno: i bambini lo colorano, Cuoghi e Corsello disegnano le loro «oche» simbolo, i writers usano la bomboletta anti-Gelmini, sfilano illustratori e gli artisti del teatro Testoni. Il centro è bloccato. La scuola torna in piazza.
Oltre cinquemila genitori, bambini e maestri contro il taglio dei docenti e delle risorse che «porterà alla cancellazione del tempo pieno e di una scuola pubblica di qualità». Le mani si alzano dopo poco, saltano per aria i pennarelli, lo striscione comincia ad avanzare tenuto da centinaia di mamme, insegnanti, qualche preside. Con i bambini che corrono sotto il telo, la musica della banda Roncati, gli slogan: la scuola è più bella senza Mariastella, la scuola costa, l´ignoranza è gratis, Gelmini taglia i capelli. I ministri contestati diventano tre: «Brunetta-Tremonti – Gelmini, giù le mani dai nostri bambini». I papà intonano, come allo stadio: «Gelmini bocciaci tutti». E poi i messaggi dei bambini sullo striscione. La piccola Caterina scrive: «La Gelmini mi fa arrabbiare», un bimbo rappresenta il ministro mentre si mangia un´insalata di maestri. Ci sono gli striscioni di Medicina, Pianoro, Rastignano. Per due ore non si passa da via Rizzoli e via Ugo Bassi. Passano loro, quelli dei cortei e della scritta luminosa in piazza Maggiore «Fermatevi» quando la riforma Gelmini è diventata legge. Quelli che ieri hanno annunciato di aver raccolto solo a Bologna e provincia 23mila moduli di iscrizione «alternativi», dove le famiglie hanno chiesto il tempo pieno con due insegnanti compresenti in classe per quattro ore a settimana.
Quello che il ministero non concederà, visto le ultime direttive che costruiscono l´organico, nelle prime elementari, su 27 ore settimanali. Per questo oggi il maestro Mirco Pieralisi e Marina D´Altri, mamma del movimento, saranno a Roma. A consegnare al capo di dipartimento Giuseppe Cosentino gli scatoloni con i moduli – ribelli (oltre tremila quelli raccolti a Cesena e Parma, 1.500 a Reggio) che arriveranno da tutta Italia. «Dietro ogni modulo c´è l´impegno di tanti genitori. Mostreremo il modello di scuola che le famiglie chiedono. E che non è quello del maestro unico». Ci sono i politici del Pd alla partenza del corteo: il segretario De Maria, la deputata Sandra Zampa. C´è Silvana Mura (Idv), sfila accanto al popolo della scuola l´assessore provinciale Paolo Rebaudengo, che ha appena aperto la vertenza sui tagli. E poi Sandra Soster, segretaria Cgil-Flc, i candidati sindaco Tedde e Monteventi. Flavio Delbono è nelle adesioni alla manifestazione, una lista per la prima volta lunga: dal governatore Errani al neo assessore Sedioli, Milli Virgilio, i presidenti dei quartieri e tanti sindaci e assessori della Provincia. Arriva la solidarietà di Mariangela Bastico, responsabile nazionale scuola del Pd: «Il governo colpisce la qualità delle scuole». Garagnani, deputato Pdl, parla immediatamente di «vergognose manifestazioni». Ma gli insegnanti non replicano. Questo non è – dicono – che l´inizio, in un venerdì di gelo, di una calda primavera». Oggi lo striscione bolognese sarà srotolato in viale Trastevere.

di ILARIA VENTURI

Fonte: http://www.flcgil.it/notizie/rassegna_stampa/2009/marzo/repubblica_bologna_gli_anti_gelmini_tornano_in_piazza_cinquemila_invadono_via_rizzoli

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/manifestazione-regionale-%e2%80%9cla-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo%e2%80%9d-bologna-200309/feed/ 0 DECRETO BRUNETTA: reperibilità obbligatoria per 11 ore ai dipendenti pubblici http://www.futuroscuola.org/decreto-brunetta-reperibilita-obbligatoria-per-11-ore-ai-dipendenti-pubblici/ http://www.futuroscuola.org/decreto-brunetta-reperibilita-obbligatoria-per-11-ore-ai-dipendenti-pubblici/#comments Sun, 15 Mar 2009 21:36:56 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2275

DECRETO BRUNETTA: AL VIA INIZIATIVA LEGALE IN TUTTA ITALIA

La Gilda degli Insegnanti dichiara guerra al decreto Brunetta che impone la reperibilità obbligatoria per 11 ore al proprio domicilio ai dipendenti pubblici assenti dal luogo di lavoro per motivi di malattia e sottoposti alla visita fiscale. Quando fu emanata la normativa, [...]]]> brunetta-pecoroni-20081204_brunetta

DECRETO BRUNETTA: AL VIA INIZIATIVA LEGALE IN TUTTA ITALIA

La Gilda degli Insegnanti dichiara guerra al decreto Brunetta che impone la reperibilità obbligatoria per 11 ore al proprio domicilio ai dipendenti pubblici assenti dal luogo di lavoro per motivi di malattia e sottoposti alla visita fiscale. Quando fu emanata la normativa, la Gilda si dichiarò subito contraria, giudicandola una misura liberticida che pone i docenti agli “arresti domiciliari”. E adesso il sindacato torna all’attacco lanciando un’iniziativa legale su tutto il territorio nazionale.
Secondo i recenti orientamenti della giurisprudenza comunitaria, infatti, è da considerarsi tempo di lavoro tutto quello che il dipendente mette a disposizione del

datore di lavoro. Alla luce di ciò, e in seguito a un qualificato parere legale richiesto dalla Gilda, il sindacato invita i docenti a presentare ricorso contro il decreto del ministro della Funzione pubblica, chiedendo che vengano pagate tutte le ore in più di lavoro passivo imposte con l’obbligo di reperibilità a casa.
“Praticamente – spiega il coordinatore nazionale della Gilda degli Insegnanti, Rino Di Meglio – chiediamo che la libertà di cui vengono privati i docenti venga retribuita, così come già avviene per altre categorie di lavoratori, ad esempio i medici e gli infermieri che sono disponibili anche fuori dall’orario di servizio in ospedale e per questo vengono remunerati. Il decreto Brunetta è fortemente discriminatorio nei confronti dei dipendenti pubblici – conclude Di Meglio – e il nostro obiettivo è che i controlli sugli ammalati vengano fatti in fasce orarie accettabili, esattamente come avviene per i dipendenti privati”.
Roma, 13 marzo 2009

Fonte: GILDA

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/decreto-brunetta-reperibilita-obbligatoria-per-11-ore-ai-dipendenti-pubblici/feed/ 2 ABROGHIAMO LA GELMINI http://www.futuroscuola.org/abroghiamo-la-gelmini/ http://www.futuroscuola.org/abroghiamo-la-gelmini/#comments Sun, 15 Mar 2009 18:59:28 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2262 ABROGHIAMO LA GELMINI.

ANTONIO FOGAROLI

La legge Gelmini è in aperto contrasto con la nostra costituzione. Nega il diritto al lavoro, dei docenti che saranno “tagliati” e dei genitori che, non avendo più il tempo pieno, dovranno rinunciare al loro, di lavoro. Nega il diritto allo studio aperto a tutti, favorendo palesemente le classi [...]]]> gelmini-fuori-dalla-scuola-ec12d128e3b3672ffa8a17e7f5bbdafaABROGHIAMO LA GELMINI.

ANTONIO FOGAROLI

La legge Gelmini è in aperto contrasto con la nostra costituzione.
Nega il diritto al lavoro, dei docenti che saranno “tagliati” e dei genitori che, non avendo più il tempo pieno, dovranno rinunciare al loro, di lavoro.
Nega il diritto allo studio aperto a tutti, favorendo palesemente le classi agiate che possono permettersi colf, badanti e insegnanti privati.
Nega il diritto alla sicurezza, in palese violazione con le normative della legge 626. Una classe strutturata per 20 persone non potrà contenerne 30 o più. Chiedete verifiche strutturali e di sicurezza per i nostri figli ad ASL e Vigili del Fuoco.
Sui giornali e in tv si dà molto risalto al voto in condotta ma il problema è l’attacco al diritto alla cultura, ad oggi nessuno sa come saranno formate le classi dell’anno scolastico 2009/10.


E settembre non è poi così lontano…
Questa legge è un abominio intellettuale, sociale e culturale.
Ecco perchè è mia intenzione portare davanti al Consiglio di Stato, al TAR e in qualunque tribunale la signora Gelmini e il governo firmatario di questa legge.
E’ ora di finirla di subire senza mai alzare la voce per una protesta giusta.
Facciamo da noi quello che nessun politico ha il coraggio di fare: PROTESTIAMO PER DAVVERO PER DIFENDERE IL FUTURO DEI NOSTRI FIGLI E DI QUESTO PAESE.
Si accettano idee, proposte e aggregazioni.

antonio.fo@libero.it

Fonte: lastampa

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/abroghiamo-la-gelmini/feed/ 0 LA SCUOLA PUBBLICA APPESA A UN FILO http://www.futuroscuola.org/la-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo/ http://www.futuroscuola.org/la-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo/#comments Sun, 15 Mar 2009 18:05:10 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2253 A pochi giorni dall’assegnazione degli organici alle scuole, per dire ancora

NO ai tagli annunciati,          NO alla riduzione del tempo scuola,          NO alla scomparsa del tempo pieno e del modulo,         NO alla liquidazione della scuola pubblica,

L’ ASSEMBLEA GENITORI E INSEGNANTI DELLE [...]]]> bologna_torri-garisenda-asinelli5A pochi giorni dall’assegnazione degli organici alle scuole, per dire ancora

NO ai tagli annunciati,          NO alla riduzione del tempo scuola,          NO alla scomparsa del tempo pieno e del modulo,         NO alla liquidazione della scuola pubblica,

L’ ASSEMBLEA GENITORI E INSEGNANTI DELLE SCUOLE DI BOLOGNA E PROVINCIA
invita tutti, genitori, bambini, insegnanti, cittadini, ad una straordinaria MANIFESTAZIONE REGIONALE

venerdì 20 marzo ore 17,30 (ritrovo sotto le due torri)

RACCOGLIAMO E CONSEGNIAMO IN MASSA I MODELLI INTEGRATIVI ALL’UFFICIO SCOLASTICO REGIONALE

TANTE MANI
per colorare e sorreggere un eccezionale striscione che srotoleremo lungo tutta via Rizzoli, a partire dalle Due Torri, e che faremo camminare fino a piazza Malpighi.
Sullo striscione sarà scritto NO AI TAGLI – DIFENDIAMO LA SCUOLA PUBBLICA.

E poi sarà possibile aggiungere disegni, slogan, messaggi …

Lo striscione è costituito da pezzi di circa 20 metri.
Le scuole, dove gruppi di genitori e insegnanti lo desiderino, possono prenderne uno spezzone (con già la scritta) per decorarlo PRIMA del 20 (potrebbero essere già pronti da lunedì 16 – contattare me, via mail o 333 42 69 308).
Potremo lasciare le nostre tracce sullo striscione anche durante la manifestazione stessa, venendo attrezzati con pennarelli, tempere, bombolette…

In allegato il volantino da stampare per promuoverne nelle scuole la partecipazione.

Si stanno organizzando per venire a Bologna da tante città dell’Emilia Romagna: CESENA, PARMA, PIACENZA, FERRARA, MODENA, REGGIO EMILIA, … portando gli scatoloni con i modelli integrativi raccolti.

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/la-scuola-pubblica-appesa-a-un-filo/feed/ 0 PORTIAMO A ROMA I RISULTATI DELLA COMPAGNA ISCRIZIONI http://www.futuroscuola.org/portiamo-a-roma-i-risultati-della-compagna-iscrizioni/ http://www.futuroscuola.org/portiamo-a-roma-i-risultati-della-compagna-iscrizioni/#comments Sun, 15 Mar 2009 17:41:26 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2247 SABATO 21 MARZO

PORTIAMO AL MINISTERO, A ROMA, I RISULTATI DELLA COMPAGNA ISCRIZIONI ALLA SCUOLA PUBBLICA DI QUALITA’

Chiediamo a tutte e tutti coloro che in tante città e paesi stanno difendendo la scuola pubblica di portare con noi al Ministero della Pubblica Istruzione la voce, le firme, [...]]]> logofuturoscuola-l6SABATO 21 MARZO

PORTIAMO AL MINISTERO, A ROMA, I RISULTATI DELLA COMPAGNA ISCRIZIONI ALLA SCUOLA PUBBLICA DI QUALITA’

Chiediamo a tutte e tutti coloro che in tante città e paesi stanno difendendo la scuola pubblica di portare con noi al Ministero della Pubblica Istruzione la voce, le firme, i desideri dei genitori che non hanno accettano il maestro unico prevalente, che non accettano la riduzione del tempo scuola, non accettano la fine delle compresenze e la conseguente chiusura delle esperienze migliori di integrazione e di recupero degli svantaggi, non accettano la fine delle uscite didattiche e dei laboratori.

Le delegazioni di genitori ed insegnanti che verranno a Roma, chiederanno, dati alla mano, la conferma dei modelli orari e didattici che la legge 169 e la legge finanziaria vogliono distruggere con i loro tagli.

Invitiamo tutte e tutti a mandare delegazioni a Roma sabato 21 marzo in modo da rappresentare la grande battaglia per la scuola di tutti e di ciascuno.
Ci attiveremo immediatamente per portare alla ministra i frutti della campagna iscrizione e chiederemo un incontro per quella data. Invitiamo le altre delegazioni a fare altrettanto, in modo che sabato 21 marzo, anche dentro il ministero, si possano sentire le voci e vedere le carte che vengono dalle scuole italiane e si conoscano i dati reali della bocciatura della riforma.
Contemporaneamente, in alcune città italiane, come a Bologna il giorno prima, altre manifestazioni si incontreranno idealmente con le delegazioni che si troveranno in Viale Trastevere. Saremo ancora una volta insieme, per difendere la scuola pubblica di qualità, la scuola della Repubblica nata dalla resistenza.
L’assemblea genitori insegnanti delle scuole di Bologna e provincia

(Per comunicazioni immediate scrivere a 62elena@tiscali.it o comunicate direttamente nella home page di retescuole per annunciare la vostra partecipazione.

Seguiranno a breve comunicazioni per dettagli tecnici ed orari )

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/portiamo-a-roma-i-risultati-della-compagna-iscrizioni/feed/ 0 USR Emilia-Romagna preannuncia criterio tagli http://www.futuroscuola.org/usr-bologna-preannuncia-criterio-tagli/ http://www.futuroscuola.org/usr-bologna-preannuncia-criterio-tagli/#comments Sun, 15 Mar 2009 01:08:51 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2223 A rendere ancora più preoccupante la previsione degli imminenti tagli, in questi giorni è circolato, da fonte sindacale, un documento che il Direttore dell’Ufficio Scolastico Regionale dell’Emilia Romagna, dott. Catalano, ha inviato ai Direttori degli Uffici Scolastici Provinciali della regione, chiedendo loro una simulazione della possibile riduzione di orgnaico applicando un semplice criterio: A [...]]]> logofuturoscuola-l4A rendere ancora più preoccupante la previsione degli imminenti tagli, in questi giorni è circolato, da fonte sindacale, un documento che il Direttore dell’Ufficio Scolastico Regionale dell’Emilia Romagna, dott. Catalano, ha inviato ai Direttori degli Uffici Scolastici Provinciali della regione, chiedendo loro una simulazione della possibile riduzione di orgnaico applicando un semplice criterio:
A TUTTE LE CLASSI PRIME SARANNO ASSEGNATI GLI ORGANICI PER SOLE 27 ORE!!?
Se questo dovesse verificarsi, tutte le compresenze delle classi successive sarebbero automaticamente destinate a “riempire” le restanti ore delle classi prime; tutte le classi vedrebbero moltiplicarsi gli insegnanti di riferimento…
Questo segnerebbe fin da subito la scomparsa dei modelli educativi e didattici del tempo pieno e del modulo, su tutte le classi.
Vedi allegato

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/usr-bologna-preannuncia-criterio-tagli/feed/ 0 A Bologna modelli raccolti 17.700 http://www.futuroscuola.org/a-bologna-modelli-raccolti-17700/ http://www.futuroscuola.org/a-bologna-modelli-raccolti-17700/#comments Sun, 15 Mar 2009 00:58:14 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2219 ASSEMBLEA SCUOLE BOLOGNA

Terminato il periodo della iscrizioni risulta evidente come i genitori italiani, praticamente all’unanimità hanno rifiutato la scuola del tempo breve della Gelmini. Nonostante il grande sforzo mediatico, l’operazione “nostalgia” del maestro unico e dei grembiulini è fallita: tutti hanno capito che si tratta solo di tagli, senza [...]]]> bologna_torri-garisenda-asinelli2ASSEMBLEA SCUOLE BOLOGNA

Terminato il periodo della iscrizioni risulta evidente come i genitori italiani, praticamente all’unanimità hanno rifiutato la scuola del tempo breve della Gelmini. Nonostante il grande sforzo mediatico, l’operazione “nostalgia” del maestro unico e dei grembiulini è fallita: tutti hanno capito che si tratta solo di tagli, senza nessun progetto se non quello di smantellare la scuola pubblica della Costituzione.
Inoltre in tutta Italia decine di migliaia di genitori hanno anche compilato e fatto protocollare alle scuole un modello integrativo di iscrizione e riconferma, esprimendo la forte volontà di mantenere una scuola di qualità: tempo, compresenze, competenze, corresponsabilità degli insegnanti, uscite didattiche, strumenti per affrontare difficoltà e disagi.
A Bologna i modelli raccolti sono ormai 17.700.

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/a-bologna-modelli-raccolti-17700/feed/ 0 “Scuole in bancarotta” non ci sono nemmeno i soldi per gli insegnanti http://www.futuroscuola.org/scuole-in-bancarotta-non-ci-sono-nemmeno-i-soldi-per-gli-insegnanti/ http://www.futuroscuola.org/scuole-in-bancarotta-non-ci-sono-nemmeno-i-soldi-per-gli-insegnanti/#comments Fri, 13 Mar 2009 18:07:55 +0000 admin http://www.futuroscuola.org/?p=2216 Riffe per lo stipendio ai supplenti I presidi: “Scuole in bancarotta”

aiuto In principio era il sapone per il bagno, i fazzoletti di carta per il raffreddore, i bicchierini di plastica per bere, le risme di fogli (anche usati) per disegnare. Poi si è allargato il tiro alle fotocopie, si sono cercati «genitori volontari» [...]]]> logofuturoscuola-l3Riffe per lo stipendio ai supplenti I presidi: “Scuole in bancarotta”

aiuto In principio era il sapone per il bagno, i fazzoletti di carta per il raffreddore, i bicchierini di plastica per bere, le risme di fogli (anche usati) per disegnare. Poi si è allargato il tiro alle fotocopie, si sono cercati «genitori volontari» per rimediare tovaglie nuove per la mensa, mamme di buoncuore per i lavaggi settimanali e mensili dell’arredo scolastico. Adesso alle famiglie tocca pagare pure i supplenti. Le scuole sono al collasso. Soldi in arrivo non se ne vedono e i dirigenti scolastici per pagare i precari sono costretti a utilizzare il fondo cassa del proprio istituto. Soldi destinati ad altre attività, come quelli per le gite, per bandi e progetti per migliorare la didattica, ma anche soldi raccolti attraverso lotterie scolastiche, mercatini di Natale, vendita di uova di Pasqua. Tutto per far fronte a quella voragine, creata dai crediti mai saldati dal ministero dal 2006 e che va sotto la voce di «supplenze», appunto. L’appello per le scuole in bancarotta è stato lanciato anche dalla Cisl lombardia che qualche giorno fa ha chiesto al direttore regionale Anna Maria Dominici un incontro per cercare una soluzione.


Ammanchi fino a 500mila euro
«A cinque mesi dalla chiusura delle scuole mancano i finanziamenti necessari per pagare i supplenti e ora sono a rischio anche i pagamenti dei commissari per gli esami di Stato – spiega il coordinatore regionale dei dirigenti scolastici, Giuseppe Biati -. Le scuole sono al tracollo e molti istituti bancari con i quali avevano stipulato accordi, non rinnovano le convenzioni. Chi ha pochi crediti arriva fino a 90mila euro. Così i soldi del fondo d’Istituto, quelli destinati alle attività extrascolastiche e quelli che i genitori versano per le gite, per il diritto allo studio o che raccolgono attraverso lotterie e mercatini finiscono nel calderone delle supplenze. Le scuole sono costrette a tassare le famiglie per andare avanti, a esigere contributi volontari per pagare l’Enel o la carta igienica. Ma la coperta è sempre troppo corta».
Non si parla di bruscolini, ma di medie che si aggirano attorno ai centomila euro per scuola con punte di 500mila.
«Il problema è drammatico – conferma Anna Sandi, dirigente dell’Istituto comprensivo di via Vespri Siciliani, 800 alunni distribuiti su due elementari e una materna -. Ho un cumulo di crediti che supera i 130mila euro. Sto dando fondo alla cassa per pagare i supplenti, ma così non riusciamo ad andare avanti. Cosa faccio? Non uso più le compresenze per fini didattici, ma solo per supplire agli assenti e quando manca un insegnante sono costretta a dividere i bambini su varie classi, anche se questo non si potrebbe fare. Una volta ho riunito tre classi in palestra, tutti a vedere un film». Il problema è sentito di più per le materne e elementari perché con i bambini piccoli la necessità di controllo è maggiore. «Non posso lasciare bambini di 5 anni incustoditi – continua la preside -. Ma non posso neppure chiamare un supplente e dirgli che lo pagherò fra tre anni. Esiste anche il sacrosanto diritto alla retribuzione. Se non verremo aiutati saremo costretti a prendere misure estreme, anche sospendere il servizio».
Pagano i genitori
Altra scuola, altra voragine: al comprensivo di via Scialoia 700 studenti per due materne, una scuola primaria e una media il «buco» ha raggiunto i 180mila euro. Racconta la dirigente Ida Morello: «Per la scuola primaria chiamo il supplente solo se l’assenza è superiore ai cinque giorni, per le medie solo se è oltre ai 15. Prima di acquistare qualcosa ci pensiamo dieci volte. Il tutto a scapito dell’offerta formativa, è ovvio. I pc sono vecchissimi, ma non possiamo cambiarli, per il laboratorio di musica si sono fatti avanti i genitori, che raccogliendo contributi volontari sono riusciti ad acquistare qualche strumento musicale. Ma noi siamo in una zona ad alto processo migratorio, dove le famiglie fanno fatica anche a sborsare contributi minimi. E poi questa è la scuola dell’obbligo non si può farla pagare alle famiglie». I genitori, per fortuna. «Perché spesso è grazie a loro – continua la preside – che si racimola qualche soldo: lotterie, vendita di libri usati, mercatini, i comitati di madri e padri si ingegnano per aiutare le casse desolatamente vuote». «Noi vantiamo un credito di 200mila euro – racconta Lorena Peccolo, dirigente all’istituto comprensivo di Vimodrone -. È una situazione imbarazzante e tragica: ogni anno dirotto tutto il fondo di istituto per pagare i supplenti. Quando i soldi non ci sono taglio. Un esempio? Non pago la mensa per i docenti dal 2002. Così a mia volta ho accumulato un debito nei confronti del Comune di oltre 30mila euro. Noi siamo fortunati: l’amministrazione comunale è molto attenta alla politica scolastica e ci sovvenziona tutti i progetti di qualità e le attività extrascolastiche». E c’è chi con poche decine di migliaia di euro a credito può dirsi fortunato. È il caso di Aldo Acquati, dirigente del comprensivo Italo Calvino e presidente dell’Asam, un’associazione di categoria. «Siamo aiutati dai genitori, che racimolano sempre piccoli tesoretti». Cosa succederà ora? «Noi denunciamo da anni una situazione critica nelle scuole. Il problema è che il ministero ha azzerato i trasferimenti dei fondi negli istituti, e questi non sono più in grado di fare bilanci. Dal prossimo anno saremo al paradosso. Perché con i tagli di organici i primi a essere fatti fuori saranno i precari, quelli che fanno le supplenze annuali. Si dovrà ricorrere a quelle brevi, ma per queste non ci sono soldi. Un circolo vizioso, senza uscite».
di Alessandra Pasotti

Fonte: ilgiornale.it

ARTICOLI CHE POTREBBERO INTERESSARTI

]]> http://www.futuroscuola.org/scuole-in-bancarotta-non-ci-sono-nemmeno-i-soldi-per-gli-insegnanti/feed/ 0